Sophos Fusion : réel progrès ou simple nouveau nom ?

À première vue, Sophos Fusion ressemble à un nouveau produit. Le nom est imposant, les vidéos sont bleu sombre, les flux de données brillent partout et, bien sûr, le terme AI-native ne pouvait pas manquer en 2026. Dans la courte vidéo de présentation, Fusion voit tout, connecte tout et répond comme un seul système.

Après 66 secondes, on n’en sait pourtant guère plus qu’avant.

Dois-je acheter Sophos Fusion ? Remplace-t-il Sophos Central ? Ai-je besoin d’une nouvelle licence ? Mon pare-feu devient-il meilleur ? S’agit-il de la prochaine génération de XDR et de MDR ou simplement d’une nouvelle étiquette sur des produits qui existaient déjà ?

La réponse courte est la suivante : Sophos Fusion n’est ni une nouvelle licence ni un produit unique. C’est le nouveau nom et le nouveau récit architectural autour de Sophos Central. De véritables changements techniques se cachent derrière, surtout pour XDR et MDR. En parallèle, Fusion constitue une logique commerciale très habile pour vendre d’autres produits et des options payantes.

Les deux peuvent être vrais en même temps.

Ce qu’est réellement Sophos Fusion

Sophos décrit Fusion comme un AI-Native Cybersecurity Defense System. Cela ressemble d’abord à une nouvelle catégorie de produits, mais le concept devient plus clair lorsqu’on démonte le terme marketing.

Fusion doit relier Sophos Endpoint, Firewall, Email, Cloud, Network, Identity, Workspace Protection, XDR et MDR aux données de produits tiers dans une architecture commune. La télémétrie arrive dans un espace de contexte partagé. Les détections ne doivent plus rester enfermées dans chaque produit, mais pouvoir déclencher des réponses automatisées sur d’autres points de contrôle. L’IA doit analyser de grands volumes d’alertes et réagir dans des limites autorisées, tandis que les décisions à risque restent humaines.

Sophos distingue cinq composants :

• Control Points : Les produits Sophos et les outils tiers connectés fournissent des données et peuvent exécuter des réponses.
• Unified Context Lake : La télémétrie de ces sources est stockée et évaluée avec un contexte partagé.
• Synchronized Security : Une détection à un endroit peut déclencher une réaction ailleurs.
• Agentic Autonomy : L’IA peut enquêter et réagir dans des limites définies.
• Compounding Intelligence : Les enseignements de la clientèle protégée par Sophos doivent améliorer la protection de tous.

Ce n’est pas négligeable. Un endpoint compromis, un utilisateur suspect, un e-mail malveillant et une connexion réseau inhabituelle appartiennent souvent au même incident. Si ces signaux sont examinés séparément, une personne doit reconstituer péniblement les liens. S’ils sont réunis techniquement, la détection et la réponse peuvent devenir plus rapides et plus précises.

L’idée de fond n’est toutefois pas nouvelle. Synchronized Security relie Sophos Endpoint et Sophos Firewall depuis des années. Sophos Central constituait déjà la couche de gestion commune. XDR collecte des données de plusieurs sources, MDR les analyse sous forme de service, et le Data Lake n’est pas non plus un concept inventé avec Fusion.

Fusion est donc moins la naissance d’une plateforme entièrement nouvelle que la consolidation, l’extension et le changement de nom d’une stratégie existante. Le rachat de Secureworks apporte des technologies, des détecteurs et une expérience précieuse en opérations de sécurité. Le nouveau nom fournit le récit qui permet à Sophos de vendre l’ensemble comme un grand bond en avant.

Fusion est-il un nouveau produit ou une nouvelle licence ?

Non. Du moins, pas directement.

Sophos affirme explicitement que Fusion n’est ni un produit séparé, ni un bundle, ni une SKU propre. Les clients existants n’ont rien à commander pour faire partie de Fusion. Sophos Central adoptera progressivement le nom Fusion au cours des prochains mois, tandis que les workflows existants sont censés continuer.

C’est la moitié rassurante de la réponse.

L’autre moitié est que de véritables composants payants apparaissent autour de Fusion. Il s’agit notamment de Sophos Next-Gen SIEM, Sophos AI Defense et Sophos CISO Advantage. Les fonctions XDR et MDR les plus puissantes restent liées aux licences correspondantes. Posséder uniquement Endpoint Protection ou un pare-feu ne donne pas soudain les capacités d’un SOC grâce à la nouvelle marque ombrelle.

Une logique de plateforme bien connue se met ainsi en place :

• Faut-il acheter Fusion séparément ? Non, Fusion ne possède pas sa propre SKU.
• Sophos Central est-il remplacé ? Le service continue d’évoluer et prend progressivement le nom Fusion.
• Toutes les fonctions d’IA seront-elles gratuites ? Non. Certaines sont intégrées aux produits existants, d’autres arrivent sous forme d’options ou de licences supérieures.
• Un pare-feu isolé devient-il automatiquement meilleur ? Non. La valeur naît de la télémétrie, des intégrations, des licences adaptées et des réponses activées.
• Fusion n’est-il que du marketing ? Non. Mais le marketing promet bien plus d’unité qu’un tenant client mixte n’en offre automatiquement aujourd’hui.

Fusion n’est donc pas une nouvelle licence. C’est toutefois l’architecture sur laquelle Sophos pourra expliquer et vendre de nombreuses licences supplémentaires à l’avenir.

Le véritable progrès se trouve dans XDR et MDR

Les utilisateurs de Sophos XDR ou Sophos MDR reçoivent la partie la plus tangible de la stratégie Fusion. Les nouvelles fonctions doivent être déployées progressivement auprès des clients classiques à partir d’août 2026, les environnements MSP suivant plus tard.

Dans Sophos XDR, une nouvelle interface Security Operations remplace l’ancien Threat Analysis Center. La technologie Secureworks apporte des détecteurs et une logique de détection supplémentaires. S’ajoutent des règles personnalisées, davantage d’intégrations, des réponses bidirectionnelles et des fonctions SOAR. Un analyste ne doit donc pas seulement voir les données de Microsoft 365, Okta ou d’autres sources, mais aussi — selon l’intégration et les autorisations — déclencher des actions dans ces systèmes.

C’est un réel progrès. Une intégration qui se contente d’importer des logs est utile. Une intégration qui verrouille un utilisateur, isole un appareil ou pilote un autre point de contrôle est nettement plus précieuse en exploitation.

Dans Sophos MDR, la même architecture est combinée au service 24/7. L’IA doit prendre en charge une plus grande part du triage, de l’enquête et de la réponse. Sophos cite ses propres chiffres d’exploitation : 52 % des cas seraient entièrement traités par l’IA et le délai moyen entre une alerte et une réponse automatisée serait de 89 secondes.

Ces chiffres impressionnent, mais ils nécessitent du contexte. Les 89 secondes concernent les cas où une réponse automatisée est autorisée et possible. Elles ne signifient pas que chaque attaque est résolue en 89 secondes. Les 52 % ne signifient pas non plus que la moitié la plus difficile des cas se passe d’humains. Sophos souligne lui-même que les autres cas exigent un jugement humain.

Il faut donc le comprendre ainsi : l’IA n’est pas un SOC numérique magique qui comprend chaque attaque. C’est un accélérateur pour des tâches répétitives que l’on peut encadrer suffisamment bien. Cela peut être très utile, car les secondes comptent lors d’une compromission active. Mais elle ne remplace ni des données propres, ni des analystes qualifiés, ni des limites d’autorisation raisonnables.

Les noms MDR changent encore eux aussi. MDR Essentials devient MDR, et MDR Complete devient MDR Plus. Sophos peut présenter cela comme une simplification. Les clients et partenaires ont néanmoins le droit d’être agacés lorsque les niveaux de service doivent à nouveau être comparés, documentés et expliqués au prochain renouvellement.

Ce qui change pour les clients Endpoint et Central

Pour un client Sophos Endpoint, le nom Fusion change peu de choses au départ. L’agent reste installé, les politiques restent dans la gestion centrale et les fonctions de protection ne disparaissent pas du jour au lendemain. L’endpoint est toutefois davantage présenté comme un point de contrôle dans le système global.

L’intérêt technique apparaît lorsque les signaux endpoint sont corrélés avec l’identité, l’e-mail, le réseau et la télémétrie tierce. Une simple alerte malware peut alors devenir un cas cohérent : l’utilisateur s’est connecté de manière inhabituelle peu avant, a ouvert un message suspect puis établi une connexion vers une nouvelle destination. Idéalement, XDR ou MDR voit un chemin d’attaque plutôt que quatre événements isolés.

Mais ici aussi, un nouveau nom ne crée pas de données. Une organisation qui possède seulement une licence endpoint, ne connecte aucune source supplémentaire et n’autorise aucune action de réponse n’obtient pas le même résultat qu’un environnement XDR ou MDR entièrement intégré.

La formule « tous les clients Sophos font déjà partie de Fusion » est donc formellement correcte, mais trompeuse en pratique. Tous utilisent la même plateforme stratégique. Cela ne signifie pas qu’ils disposent tous des mêmes fonctions.

Ce qui change pour Sophos Firewall

Pour les administrateurs de pare-feu, la réponse la plus importante est agréablement peu spectaculaire : Fusion ne remplace pas SFOS et n’introduit pas de nouvelle licence Firewall. Le pare-feu reste un pare-feu, les règles locales restent locales et le nouveau nom ne rend pas une appliance XGS existante plus rapide ou plus stable.

Fusion devient pertinent lorsque le pare-feu est intégré comme capteur et point de réponse dans une chaîne plus large. Les détections endpoint peuvent limiter l’accès réseau via Synchronized Security et Active Threat Response. La télémétrie du pare-feu peut compléter les enquêtes XDR et MDR. De nouvelles API offrent davantage de possibilités pour la gestion centrale et AI Defense, notamment pour les politiques web, les groupes d’URL et les règles.

C’est logique. Un pare-feu voit des connexions qui peuvent être incomplètes ou invisibles sur l’endpoint. Inversement, l’endpoint comprend les processus et le contexte utilisateur qui manquent au pare-feu. Lorsque les deux perspectives sont correctement réunies, le résultat dépasse la somme des logs individuels.

Personne ne devrait néanmoins acheter un pare-feu simplement parce que Fusion figure désormais sur le site. Les questions décisives restent les mêmes :

• Quelles données le pare-feu fournit-il réellement à XDR ou MDR ?
• Quelles réponses peuvent être déclenchées automatiquement ?
• Quelles licences sont nécessaires ?
• Que se passe-t-il si Central ou la connexion Internet est indisponible ?
• Quelles fonctions restent locales et lesquelles dépendent du service cloud ?

Le nouveau modèle Hardware-as-a-Service destiné aux MSP s’inscrit également dans cette stratégie. Des relations mensuelles pour le matériel, les licences et les services peuvent simplifier l’achat. Elles lient toutefois plus étroitement les clients à Sophos et au partenaire gestionnaire. Ce n’est pas forcément négatif. Il ne faut simplement pas le présenter comme une nécessité technique alors qu’il s’agit aussi d’un modèle commercial.

Switch, Wireless, Workspace, ZTNA, Email et ITDR

Les nombreuses annonces Sophos autour du lancement de Fusion donnent l’impression que tous les produits deviennent simultanément les éléments d’un grand nouveau système. Une partie de cette impression est justifiée.

Sophos Switch et les points d’accès AP6 fournissent des données de connexion supplémentaires au Data Lake via Live Discover. Workspace Protection permet de rendre visibles les données du Protected Browser et de les interroger via XDR. ITDR calcule un score de risque d’identité à partir de la configuration, du comportement et des problèmes détectés. Les cas et notifications e-mail sont plus étroitement intégrés à l’interface centrale Security Operations.

Ce sont des briques qui peuvent former une vision plus cohérente. Les signaux réseau et identité sont particulièrement précieux, car les attaques modernes restent rarement sur un seul endpoint.

D’autres annonces du même mois relèvent simplement de la maintenance normale des produits. La prise en charge multidomaine dans ZTNA, la compatibilité avec la bêta de macOS, Config Studio 2.6 ou de nouveaux paramètres de notification ne deviennent pas automatiquement des innovations Fusion parce qu’ils arrivent au même moment. Sophos continue de développer ses produits. C’est positif, mais cela ne prouve pas que chaque produit réagit déjà à tous les autres en temps réel.

Une distinction simple est utile :

• Télémétrie disponible : Un produit fournit des données.
• Contexte disponible : Les données sont correctement rattachées à un cas commun.
• Réponse disponible : Un autre produit peut exécuter une action utile.
• Automatisation disponible : Cette réponse peut s’exécuter sans transfert manuel ni validation.

Ce n’est que lorsque les quatre niveaux fonctionnent qu’une intégration devient un véritable système de défense. Le nombre de logos sur une page d’intégrations en dit étonnamment peu à ce sujet.

350 ou 500 intégrations n’est pas la question la plus importante

La première FAQ publique parlait de plus de 350 intégrations tierces. La page Fusion actuelle mentionne plus de 500 intégrations Sophos et tierces. Ces chiffres peuvent évoluer en raison de nouveaux connecteurs, d’une autre méthode de comptage ou de l’inclusion de produits Sophos.

Ils montrent aussi pourquoi les chiffres purement marketing doivent être lus avec prudence.

Une intégration peut être un connecteur bidirectionnel complet. Elle peut aussi se contenter d’importer des événements, de fournir une requête ou de s’appuyer sur une API que le client doit configurer. Cinq cents intégrations ne signifient pas cinq cents possibilités de réponse équivalentes.

Pour un client, cinq intégrations bien prises en charge dans son propre environnement valent plus que cinq cents logos dont 490 ne seront jamais utilisés. Avant toute décision, il faut donc clarifier pour chaque source importante :

• Quelles données sont intégrées ?
• À quelle vitesse deviennent-elles disponibles ?
• Quels champs et quelles durées de conservation s’appliquent ?
• L’intégration est-elle incluse dans le produit actuel ?
• Fusion peut-il seulement voir ou également réagir ?
• Qui assume le risque d’une réponse automatisée incorrecte ?

Le terme architecture ouverte évoque une faible dépendance au fournisseur. En réalité, une plateforme peut être ouverte aux sources de données tout en créant une forte dépendance opérationnelle. Plus la logique de détection, la conservation, les workflows et les actions de réponse résident dans Fusion, plus un changement ultérieur devient difficile.

Ouvert à l’importation ne signifie pas automatiquement ouvert à la sortie.

Ce qui se cache réellement derrière l’IA

Sophos utilise l’IA depuis des années pour la détection de malware, la classification, la priorisation et le Threat Hunting. Fusion ajoute à ces méthodes des workflows agentiques : le système doit collecter des informations, formuler des hypothèses, effectuer d’autres requêtes et réagir dans des limites définies.

C’est bien plus intéressant qu’une fenêtre de discussion présentant de jolis résumés. Un système qui enrichit une alerte avec des données d’identité et de réseau, écarte les comportements bénins connus et isole un endpoint lorsque le niveau de confiance est suffisant peut réellement soulager les analystes.

Mais « AI-native » ne répond pas aux principales questions de sécurité :

• Quels modèles ou méthodes prennent quelles décisions ?
• Comment les décisions erronées sont-elles détectées ?
• Quelles actions nécessitent une validation humaine ?
• Comment le Prompt Injection et la télémétrie manipulée sont-ils traités ?
• Quelles données clients alimentent l’entraînement ou l’amélioration continue ?
• Quelles preuves restent disponibles pour l’audit et l’analyse forensique ?

Le Sophos AI Security 2026 Report est ici plus intéressant que la publicité Fusion. Les propres recherches de Sophos ne décrivent pas l’IA comme une nouvelle catégorie d’attaque magique. L’IA raccourcit les délais, met à l’échelle des méthodes existantes et complique la défense par la vitesse et le volume. En même temps, prouver l’utilisation concrète de l’IA dans de nombreuses attaques reste difficile.

La même sobriété devrait s’appliquer à la défense. L’IA peut accélérer les enquêtes et les réponses. Elle ne transforme pas une mauvaise télémétrie en bonne télémétrie, ne remplace pas une stratégie d’identité et ne corrige pas une vulnérabilité non patchée. Autoriser des agents à agir exige des permissions, une journalisation et des limites particulièrement propres.

La question tarifaire à laquelle Sophos n’a pas répondu

Aucun tarif Fusion n’est actuellement annoncé. Les clients existants ne sont pas forcés de passer à une nouvelle licence uniquement à cause du nouveau nom. Il faut le dire clairement.

Mais un autre point est tout aussi clair : Sophos construit Fusion comme un moteur de croissance. Les informations publiques destinées aux partenaires parlent de solutions supplémentaires, de revenus récurrents, de développement chez les clients existants et de nouveaux services. Next-Gen SIEM est une option. AI Defense sera une option pour les clients EDR, XDR ou MDR. CISO Advantage doit être vendu comme un service MSP structuré et récurrent.

C’est un modèle économique légitime. Sophos n’est pas une association caritative. Si le SIEM stocke davantage de données, si AI Defense rend l’IA générative visible et contrôlable dans une entreprise ou si un service CISO effectue un vrai travail, il est normal que cela coûte de l’argent.

La situation devient problématique lorsque des fonctions d’IA sont d’abord intégrées à des produits existants, puis servent plus tard à justifier une hausse du prix de base, y compris pour des clients qui ne les ont pas demandées ou ne peuvent pas les utiliser utilement.

Microsoft montre que cette inquiétude n’est pas imaginaire. En 2025, Microsoft a intégré Copilot à Microsoft 365 Personal et Family tout en augmentant simultanément le prix de trois dollars par mois aux États-Unis. Des solutions existaient pour passer à des offres sans Copilot, mais la direction était claire : l’IA est devenue une composante d’un abonnement existant et une partie de la justification d’un prix plus élevé.

Des mesures similaires sont évoquées autour d’Apple, d’iCloud+ et d’une utilisation accrue de l’IA. Seul le fait que des limites d’IA plus élevées soient liées à certains forfaits iCloud+ est actuellement confirmé. Une augmentation générale du prix d’iCloud à cause de l’IA n’est pas un fait au moment de cet article et ne doit pas être présentée comme telle.

Pour les clients Sophos, la question décisive n’est donc pas de savoir si Fusion est une nouvelle licence aujourd’hui. Elle est de savoir ce qui se passera au prochain renouvellement :

• Les fonctions XDR et MDR existantes resteront-elles au prix actuel ?
• Quelles fonctions Fusion deviendront des options payantes ?
• Les anciens forfaits continueront-ils d’être proposés ou migreront-ils vers de nouveaux niveaux ?
• Les fonctions d’IA pourront-elles être désactivées si elles n’apportent aucune valeur ?
• Comment le volume de données, la conservation et l’automatisation seront-ils facturés à l’avenir ?

Je n’affirmerais pas qu’une hausse de prix non annoncée va arriver. Mais pour les contrats pluriannuels, je demanderais par écrit des plafonds tarifaires, des descriptions précises du service et un plan de résiliation et d’exportation. Se fier uniquement à la promesse que Fusion « n’est pas un nouveau produit », c’est répondre à la mauvaise question.

Le vrai risque est la dépendance croissante

La valeur de Fusion augmente à mesure que davantage de sources de données et de points de réponse sont connectés. C’est précisément ainsi que la dépendance augmente aussi.

Une organisation qui achète Endpoint, Firewall, Email, Identity, Switch, Wireless, XDR, MDR et SIEM auprès de Sophos peut réellement bénéficier d’une corrélation étroite et d’une réponse automatisée. En parallèle, le savoir opérationnel, les règles de détection, les données historiques, les processus et les contrats sont confiés à un seul fournisseur.

C’est le compromis classique d’une plateforme : moins de travail d’intégration aujourd’hui contre des coûts de changement plus élevés demain.

Sophos met en avant le fait que les produits tiers existants peuvent continuer à être utilisés et connectés par des intégrations ouvertes. C’est positif. Personne ne devrait pourtant confondre « ouvert » et « interchangeable ». Un connecteur facilite l’importation des données. Il ne garantit pas que les cas, le contexte, les requêtes, les automatisations et des années de télémétrie puissent être exportés sans perte vers une autre plateforme.

Le scepticisme est compréhensible, surtout avec Sophos, car les noms, les offres et les priorités stratégiques ont changé à plusieurs reprises. Sophos Cloud est devenu Sophos Central. MTR est devenu MDR. Les niveaux MDR sont à nouveau renommés. Le long récit Intercept X s’est transformé en récit MDR, et Fusion doit maintenant devenir le terme sous lequel tout se réunit.

L’affirmation exagérée selon laquelle Sophos ne conserve jamais un nom de produit plus de trois ans n’est cependant pas exacte. Sophos Central avait déjà dix ans en 2023 et Intercept X existe lui aussi depuis de nombreuses années. Le problème n’est pas que chaque nom disparaisse immédiatement. Le problème est que les clients doivent régulièrement réévaluer de nouvelles logiques de forfaits, des noms, des options et des priorités stratégiques.

Pour les partenaires, cela signifie à chaque fois une nouvelle présentation. Pour les clients, il faut à chaque fois se demander si la licence actuelle contient encore le produit acheté à l’origine.

Ce que les clients et administrateurs doivent vérifier maintenant

Fusion ne justifie pas un changement précipité de produit. C’est toutefois une bonne occasion d’inventorier sobrement l’architecture Sophos existante.

Il faut d’abord déterminer quels produits et quelles licences sont réellement présents. Non pas quelle diapositive Fusion les couvre en théorie, mais quelles sources de données sont actives dans le tenant, quelles durées de conservation s’appliquent et quelles réponses fonctionnent aujourd’hui.

Il convient ensuite de tester un scénario d’attaque réaliste. Un endpoint est-il isolé ? Le pare-feu bloque-t-il l’accès ? Les signaux d’identité et d’e-mail apparaissent-ils dans le même cas ? L’analyste doit-il encore passer d’une interface à une autre ? La décision automatisée est-elle bien expliquée ?

Pour les clients XDR et MDR, la transition vers la nouvelle interface Security Operations est également importante. Certaines intégrations de réponse, notamment Microsoft 365 et Okta, peuvent nécessiter une nouvelle autorisation. Les rapports et workflows existants doivent aussi être vérifiés, car Sophos supprime certains rapports MDR tandis que les nouveaux rapports en libre-service n’arriveront que plus tard.

Avant le prochain renouvellement, les limites commerciales doivent être posées sur la table : prix actuel, prix de renouvellement attendu, fonctions Fusion incluses, coûts de stockage et de conservation SIEM, AI Defense, niveau MDR et possibilités d’exportation.

Enfin, un plan de sortie est nécessaire. Non pas parce que Sophos disparaîtra demain, mais parce qu’une bonne architecture doit survivre à un changement de fournisseur. Quels logs peuvent être exportés ? Quelles fonctions Firewall et Endpoint continuent sans connexion cloud ? Quelle quantité d’historique est perdue ? Quelles intégrations devraient être reconstruites ?

Celui qui peut répondre à ces questions utilise Fusion en connaissance de cause. Celui qui ne le peut pas est utilisé par Fusion.

Ma conclusion

Sophos Fusion est plus qu’un nouveau logo, mais moins que la révolution décrite par le marketing.

La valeur réelle réside dans un lien plus étroit entre télémétrie, contexte et réponse. Les clients XDR et MDR peuvent notamment profiter des détecteurs Secureworks, de davantage d’intégrations, de SOAR, d’actions bidirectionnelles et d’enquêtes automatisées plus rapides. Des signaux réseau, Workspace et identité supplémentaires peuvent également transformer des alertes isolées en une meilleure vue d’ensemble.

Pour un client disposant d’un seul Sophos Firewall ou d’une licence endpoint de base, le terme Fusion change peu de choses. Les produits ne deviennent pas automatiquement plus intelligents parce qu’ils sont désormais présentés comme faisant partie d’un « Defense System ». Sans licences, sources de données, configuration et réponses autorisées adaptées, Fusion reste surtout un nouveau titre au-dessus de Sophos Central.

Ma plus grande inquiétude n’est donc pas la technologie. Une grande partie de cette technologie est pertinente.

Ce qui m’inquiète, c’est la combinaison d’une marque ombrelle, d’options, de modèles d’abonnement et d’une dépendance croissante au fournisseur. Sophos pourra présenter presque toute future extension comme une pièce manquante du système Fusion. Plus un client achète, mieux la défense coordonnée peut fonctionner — et plus la sortie devient coûteuse et difficile.

Fusion ne devrait donc pas être évalué avec la question : « Y a-t-il de l’IA dedans ? »

Les meilleures questions sont : quelle détection précise s’améliore ? Quelle réponse devient plus rapide ? Quel travail disparaît pour mon équipe ? Quelle fonction coûte davantage ? Quelles données puis-je récupérer ? Et que devient le prix au prochain renouvellement ?

Si Sophos répond clairement à ces questions et que les promesses techniques tiennent dans l’exploitation quotidienne, Fusion peut constituer une solide évolution de Central.

Sinon, Fusion sera surtout le prochain grand mot avec lequel un fournisseur enveloppe des produits connus, de nouvelles options et d’anciennes dépendances dans un emballage plus moderne.

À la prochaine,
Joe

FAQ