Majorana 2: kemajuan atau PR kuantum?

Dengan Majorana 2, Microsoft kembali menciptakan momen yang sangat khas di dunia komputasi kuantum: angka besar, roadmap ambisius, dan janji yang terdengar seperti masa depan.

20 detik umur qubit. Sampai satu menit dalam pengukuran tertentu. 1.000 kali lebih andal dibanding generasi sebelumnya. Komputer kuantum yang dapat diskalakan pada 2029. Ditambah Microsoft Discovery, platform agentic AI yang diklaim mempercepat riset, pengembangan material, dan workflow pengukuran.

Kedengarannya seperti terobosan.

Tetapi dalam komputasi kuantum, bagian ini justru berbahaya. Bukan karena kemajuannya tidak penting, melainkan karena antara sinyal pengukuran yang menarik dan komputer kuantum praktis yang fault-tolerant masih ada banyak fisika, engineering, dan replikasi.

Saya tidak menganggap chip ini membosankan. Justru sebaliknya. Jika pendekatan Microsoft berhasil, itu bisa menjadi jalur elegan menuju qubit yang lebih stabil. Namun komunikasi publiknya lagi-lagi terdengar jauh lebih yakin daripada posisi ilmiahnya.

Karena itu, kita perlu melihatnya dengan tenang.

Mengapa komputer kuantum begitu sulit

Komputer klasik bekerja dengan bit: 0 atau 1. Komputer kuantum bekerja dengan qubit, yaitu keadaan kuantum yang berperilaku berbeda. Superposisi, interferensi, dan entanglement bukan sekadar versi lebih cepat dari logika klasik, melainkan cara lain memproses informasi.

Itulah mengapa komputer kuantum menarik untuk kelas masalah tertentu: simulasi material, kimia, optimisasi, kriptografi, dan model ilmiah yang cepat membentur batas komputer klasik.

Namun komputer kuantum bukan laptop yang lebih cepat. Ia tidak menggantikan server biasa, firewall, browser, atau database. Ia lebih mirip alat khusus untuk jenis perhitungan tertentu, kemungkinan besar terhubung erat dengan sistem high-performance klasik dan infrastruktur cloud.

Tantangan utamanya bukan hanya jumlah qubit, tetapi kualitas. Qubit sangat rapuh. Panas, cacat material, noise listrik, medan magnet, radiasi, dan noise pengukuran dapat menghancurkan keadaan kuantum. Banyak prosesor kuantum harus didinginkan hampir sampai nol absolut. 0 kelvin sama dengan -273,15 derajat Celsius dan praktis tidak bisa dicapai secara tepat, tetapi hardware kuantum bekerja sangat dekat ke sana.

Komputer kuantum yang berguna tidak cukup hanya membuat keadaan kuantum. Keadaan itu harus dikontrol, diukur, digabungkan dengan keadaan lain, dikoreksi error-nya, lalu diskalakan. Kombinasi inilah yang membuat bidang ini sulit.

Apa yang ingin Microsoft lakukan berbeda dengan Majorana

Microsoft sudah lama mengejar qubit topologis. Idenya menggoda: jika informasi tidak hanya disimpan dalam satu keadaan lokal yang rapuh, tetapi dilindungi oleh struktur sistem, beberapa error bisa lebih jarang muncul sejak awal.

Pendekatan ini bergantung pada keadaan Majorana atau Majorana zero modes. Untuk komputer kuantum, ini bukan partikel biasa, melainkan quasiparticle dalam struktur semikonduktor-superkonduktor khusus. Secara sederhana, tujuannya adalah membuat keadaan yang lebih robust untuk menyimpan dan membaca informasi kuantum.

Secara teori, ini kuat. Komputer kuantum topologis bisa membutuhkan koreksi error lebih sedikit daripada banyak platform lain. Itu keuntungan besar, karena koreksi error kuantum mahal: banyak qubit fisik dibutuhkan untuk membangun sedikit qubit logis yang andal.

Masalahnya: membuktikan keadaan topologis seperti itu dalam perangkat nyata sangat sulit. Efek lain yang tidak terlalu eksotis bisa menghasilkan sinyal mirip. Dan jika sinyalnya ambigu, siaran pers yang percaya diri tidak cukup.

Apa yang baru pada Majorana 2

Majorana 2 adalah generasi berikutnya dari pendekatan Microsoft ini. Menurut Microsoft, arsitektur materialnya diubah: bukan aluminium, struktur baru yang diteliti memakai timbal sebagai lapisan superkonduktor. Preprint teknisnya membahas tetron InAs-Pb, struktur berbasis indium arsenide dan timbal.

Poin teknis utamanya:

• Material: timbal sebagai pengganti aluminium untuk lapisan superkonduktor.
• Perangkat: tetron InAs-Pb dari indium arsenide dan timbal.
• Umur: sekitar 20 detik waktu switching paritas karakteristik, dengan kejadian individual di rentang satu menit.
• Energy gap: menurut preprint, sekitar 70 mikroelektronvolt pada perangkat InAs-Pb, dibanding sekitar 30 mikroelektronvolt pada perangkat InAs-Al sebelumnya.

Poin terpentingnya adalah umur paritas. Dibanding perangkat berbasis aluminium sebelumnya, ini akan menjadi lompatan besar.

Preprint itu juga menyebut energy gap topologis yang lebih besar. Secara kasar, gap ini penting karena terkait dengan robust tidaknya keadaan yang diinginkan.

Jika interpretasi ini benar, hasilnya relevan secara teknis. Umur paritas yang lebih panjang dapat memudahkan pengukuran dan koreksi error. Gap yang lebih besar bisa menjadi indikasi keadaan yang lebih stabil. Sistem material yang lebih baik bisa menjadi kemajuan engineering nyata.

Tetapi itu tidak otomatis berarti komputer kuantum topologis yang dapat diskalakan sudah dekat.

Umur paritas bukan otomatis umur qubit

Microsoft mengkomunikasikan angka 20 detik itu dengan sangat ofensif sebagai umur qubit. Penyamaan inilah salah satu titik paling kritis.

Pada komputer klasik, bit yang stabil 20 detik tidak mengesankan. Bit klasik bisa bertahan jauh lebih lama di memori, flash, atau media penyimpanan. Pada qubit, perbandingannya berbeda karena ada keadaan kuantum koheren dan operasi yang bisa dipakai. Namun pemisahannya tetap harus jelas:

• Umur paritas yang panjang adalah sinyal penting.
• Operasi qubit yang stabil, terkendali, dan fault-tolerant lebih dari sekadar sinyal itu.
• Qubit logis dalam arsitektur yang dapat diskalakan adalah level yang lebih tinggi lagi.

Dari sudut pandang jaringan, ini seperti LED link pada switch. Jika menyala, saya tahu ada sesuatu di Layer 1. Tetapi saya belum tahu apakah DHCP berjalan, routing benar, TCP lewat dengan bersih, atau aplikasinya benar-benar bisa dipakai.

Ini bukan detail kecil. Perbedaan ini menentukan apakah kita membahas komponen menarik, eksperimen bagus, atau komputer yang benar-benar berguna.

Bagi saya, Majorana 2 paling tepat dipahami sebagai building block, bukan jawaban final.

Mengapa kritiknya begitu kuat

Skeptisisme ini tidak muncul dari udara kosong. Program Majorana Microsoft punya sejarah.

Pada 2021, paper Nature terkenal dari lingkungan Microsoft harus ditarik. Pekerjaan berikutnya, terutama komunikasi seputar Majorana 1, juga dikritik peneliti eksternal. Pada 2025, Microsoft menerbitkan paper Nature tentang interferometric single-shot parity measurement pada perangkat hibrida InAs-Al. Paper itu sendiri menyatakan bahwa pengukuran tersebut tidak membedakan secara jelas antara asal topologis dan trivial.

Pada 24 Juni 2026, Henry F. Legg menerbitkan kritik formal di Nature. Ia menganalisis data transport di balik pendekatan Majorana 1 dan berargumen bahwa pengukuran paritas yang diklaim dilakukan di wilayah yang sangat disorder dan tampaknya gapless. Itu melemahkan interpretasi topologis dan membuat penjelasan trivial lebih masuk akal.

Komentar arXiv sebelumnya tentang Topological Gap Protocol juga serupa: protokolnya sensitif terhadap rentang pengukuran, parameter, resolusi data, dan definisi. Singkatnya, jika keputusan metodologis kecil sangat memengaruhi apakah perangkat dianggap topologis, fondasinya belum kuat untuk klaim besar.

Microsoft tidak setuju. Dalam balasan di Nature, timnya menyatakan bahwa pengukuran RF interferometry mereka tidak sekadar mengasumsikan gap, dan sistem gapless tidak akan menghasilkan sinyal stabil seperti itu. Ini penting karena menunjukkan bahwa ada perdebatan teknis nyata.

Namun untuk publik, poin utamanya tetap: keberadaan dan kegunaan teknis keadaan Majorana yang diinginkan belum sejelas komunikasi produk Microsoft.

Satu sinyal kuat belum cukup

Yang membuat saya berhati-hati terhadap Majorana 2 bukan idenya. Idenya menarik. Tidak salah juga jika perusahaan mengejar jalur khusus yang sulit. Riset memang membutuhkan taruhan seperti itu.

Masalah muncul ketika temuan yang belum dikonfirmasi independen berubah menjadi timeline yang hampir selesai.

Scientific American mengutip peneliti eksternal dengan kritik jelas: pekerjaan baru ini masih preprint, belum peer-reviewed, dan basis datanya tampak terlalu sempit untuk klaim sebesar itu. Kekhawatiran utamanya adalah reprodusibilitas. Perilaku mengejutkan pada sedikit pengukuran atau sedikit area perangkat bisa menjadi terobosan. Bisa juga artefak, cacat khusus, atau seleksi yang menguntungkan.

Pola ini dikenal di banyak bidang teknologi. Benchmark pada satu perangkat menarik. Efek yang dapat direproduksi di banyak perangkat, batch, lab, dan setup pengukuran jauh lebih kuat. Untuk roadmap 2029, Microsoft membutuhkan kategori kedua.

Selama itu belum ada, Majorana 2 sebaiknya dibaca sebagai hasil antara, bukan bukti final.

Bagian AI tidak seheboh kedengarannya

Microsoft menekankan bahwa Majorana 2 dikembangkan dengan bantuan Microsoft Discovery dan agentic AI. AI disebut mengotomatisasi pengukuran, mengevaluasi data fabrikasi, mengusulkan hipotesis, dan mempercepat workflow.

Itu masuk akal. Riset modern menghasilkan data sangat besar. Jika AI membantu menjelajahi parameter lebih cepat, mengotomatisasi pengukuran, atau mendokumentasikan proses material dengan lebih baik, itu berguna.

Tetapi AI tidak menggantikan fisika. Agen dapat mengurutkan data, menemukan anomali, memberi saran, dan mempercepat pekerjaan ilmiah. Pada akhirnya perangkat harus bekerja secara reproducible, pengukurannya harus bersih, penjelasan alternatif harus disingkirkan, dan kelompok independen harus bisa mereplikasinya.

Di topik yang sudah rawan hype, narasi AI tidak boleh dibesar-besarkan. AI bisa membuat lab lebih cepat. Ia tidak otomatis membuat sinyal ambigu menjadi pasti.

Artinya untuk security dan infrastruktur

Bagi admin, network engineer, dan tim security, jawaban terpenting saat ini adalah: secara operasional belum ada yang dramatis.

Majorana 2 bukan komputer kuantum yang besok memecahkan TLS, VPN, SSH, atau tanda tangan digital. Tidak ada alasan panik mengganti sertifikat, firewall, atau prosedur enkripsi karena pengumuman ini.

Namun sama salahnya jika komputasi kuantum dianggap sekadar teater marketing. Dalam jangka panjang, isu kriptografi nyata. Komputer kuantum yang cukup besar dan fault-tolerant dapat mengancam sebagian sistem public-key yang dipakai hari ini. Karena itu migrasi post-quantum cryptography sudah berjalan, terlepas dari timeline Majorana Microsoft.

Sikap operasional yang tepat memang membosankan, tetapi masuk akal:

• inventarisasi dependensi kriptografi,
• pahami TLS, VPN, SSH, S/MIME, dan metode tanda tangan,
• pantau roadmap vendor untuk dukungan post-quantum,
• jangan membeli janji proprietary “quantum safe” tanpa verifikasi,
• ikuti metode hybrid dan standar,
• perlakukan secret yang berumur panjang secara terpisah.

Beberapa data harus aman bukan hanya hari ini, tetapi juga sepuluh atau dua puluh tahun lagi. Untuk data seperti itu, “store now, decrypt later” adalah skenario nyata: penyerang menyimpan data terenkripsi sekarang dan berharap bisa membukanya nanti dengan teknologi yang lebih baik.

Majorana 2 tidak mengubah deadline itu. Tetapi chip ini mengingatkan bahwa roadmap kriptografi tidak seharusnya baru dimulai ketika vendor memegang komputer kuantum jadi di depan kamera.

Pasar suka angka tahun besar

Microsoft kini berbicara tentang 2029 untuk komputer kuantum yang dapat diskalakan. IBM juga punya roadmap ambisius. Google, start-up, lembaga riset, dan negara berinvestasi besar. Proyeksi pasar sangat bervariasi, tetapi intinya jelas: komputasi kuantum strategis, mahal, dan penuh ekspektasi.

Karena itu, angka tahun harus dibaca hati-hati.

Orang infrastruktur mengenal pola ini. Vendor menunjukkan roadmap. Angka masuk media. “Kami ingin” cepat terasa seperti “ini akan datang”. Target riset menjadi janji produk. Nilai pengukuran menjadi terobosan.

Pada komputer kuantum, jalan pintas ini berisiko karena langkah antara sulit terlihat. Pembaca biasa melihat “20 detik” dan “2029”. Perdebatan sebenarnya ada pada paritas, topologi, energy gap, keadaan parasit, cacat material, koreksi error, protokol pengukuran, dan scaling.

Itu tidak seksi. Tetapi di sanalah kebenaran ditentukan.

Checklist untuk terobosan kuantum yang nyata

Saya tidak ingin riset Majorana 2 dikurangi. Saya ingin bukti lebih banyak. Untuk terobosan nyata, Microsoft terutama perlu menunjukkan:

• Reproduksi independen: bukan hanya satu perangkat impresif, tetapi banyak perangkat, banyak batch, idealnya lab eksternal.
• Lebih banyak raw data terbuka: saat protokol pengukuran diperdebatkan, transparansi lebih berguna daripada kepastian PR.
• Bahasa yang jelas: umur paritas, umur qubit, waktu koherensi, qubit logis, dan komputer scalable bukan istilah yang bisa ditukar.
• Peer review sebelum kemenangan roadmap: preprint boleh ambisius, tetapi janji komputer kuantum scalable pada 2029 harus menyampaikan ketidakpastian ilmiah lebih jelas.
• Lebih sedikit “breakthrough”, lebih banyak milestone: Majorana 2 bisa menjadi milestone penting tanpa dijadikan komputer yang hampir selesai.

Pandangan saya

Bagi saya, Majorana 2 bukan omong kosong, tetapi juga bukan terobosan final.

Ini kemajuan menarik dalam program riset berisiko. Umur paritas yang lebih panjang dan perpindahan material ke timbal relevan secara teknis. Jika Microsoft bisa mereproduksi, memperluas, dan mengonfirmasi hasil ini secara independen, sesuatu yang sangat penting bisa muncul.

Namun bukti saat ini belum cukup menopang narasi besar sepenuhnya. Kritik terhadap Majorana 1, Topological Gap Protocol, dan interpretasi data pengukuran terlalu konkret untuk dianggap sekadar keluhan. Microsoft punya jawaban, tetapi jawaban bukan konfirmasi independen.

Untuk tim security, pelajarannya bukan panik, melainkan disiplin.

Siapkan post-quantum cryptography: ya. Kenali dependensi kriptografi: ya. Ambil keputusan pembelian karena hype: tidak. Perlakukan Majorana 2 sebagai bukti final komputer kuantum 2029: juga tidak.

Mungkin jalur khusus Microsoft pada akhirnya benar. Secara ilmiah dan teknis itu akan sangat menarik.

Namun sampai saat itu, aturannya sederhana: chip kuantum boleh membuat kita terpesona. Ia tetap harus membuktikan bahwa ia lebih dari sinyal bagus dalam cerita pers yang sangat bagus.

Sampai jumpa lagi,
Joe

FAQ