Majorana 2：进展还是量子公关？

Microsoft 用 Majorana 2 又制造了一个典型的量子计算时刻：一个很大的数字，一个很激进的时间表，以及一个听起来像未来已经到来的承诺。

20 秒的 qubit 寿命。个别测量可到一分钟。比上一代可靠 1,000 倍。到 2029 年实现可扩展量子计算机。再加上 Microsoft Discovery，一套据称加速了研究、材料开发和测量流程的 agentic AI 平台。

这听起来像突破。

但在量子计算里，危险也正是在这里。不是因为进展不重要，而是因为从一个有趣的测量信号，到一个真正可用、fault-tolerant 的量子计算机，中间还隔着大量物理、工程和可重复性问题。

如果 Microsoft 的方法成立，这会是一条通向更稳定 qubit 的优雅路线。但它的公开叙事再次比科学证据本身更自信。

为什么量子计算机这么难

经典计算机使用 bit，一个 bit 要么是 0，要么是 1。量子计算机使用 qubit，也就是量子态。叠加、干涉和纠缠并不是经典逻辑的加速版，而是另一种处理信息的方式。

量子计算机因此适合某些问题类型，例如材料模拟、化学、优化、密码学，以及经典计算机很快遇到极限的科学模型。

但量子计算机不是更快的笔记本。它不会替代普通 server、firewall、browser 或 database。它更像是面向特定计算的专用工具，可能会和经典 high-performance 系统以及 cloud 基础设施紧密结合。

真正的难点不只是 qubit 数量，而是质量。qubit 极其脆弱。热、材料缺陷、电噪声、磁场、辐射和测量噪声都可能破坏量子态。许多量子处理器必须冷却到接近绝对零度。0 kelvin 等于 -273.15 摄氏度，实际无法精确达到，但量子硬件会非常接近这一点。

一个有用的量子计算机不能只是产生某个量子态。它必须能控制、测量、与其他状态耦合、纠错，并且整体可扩展。

Microsoft 想用 Majorana 做什么不同的事

Microsoft 多年来一直押注拓扑 qubit。这个想法很诱人：如果信息不是只存放在一个脆弱的局部状态里，而是由系统结构保护，那么某些错误从一开始就可能更少。

这个路线依赖 Majorana states 或 Majorana zero modes。对量子计算机来说，这不是日常意义上的普通粒子，而是特殊 semiconductor-superconductor 结构中的 quasiparticle。简单说，目标是让量子信息更稳健地存储和读出。

理论上这很强。拓扑量子计算机可能比许多其他平台需要更少的 error correction。这非常重要，因为量子纠错很昂贵：需要大量物理 qubit 才能构建少量可靠的逻辑 qubit。

问题在于，在真实器件中证明这些拓扑态很难。其他不那么奇特的效应也可能产生类似信号。信号一旦有歧义，再强的新闻稿也不够。

Majorana 2 新在哪里

Majorana 2 是 Microsoft 这一路线的下一代。按照 Microsoft 的说法，材料架构发生了变化：新的实验结构不再使用铝，而是使用铅作为超导层。技术 preprint 讨论的是 InAs-Pb tetron，也就是基于砷化铟和铅的结构。

核心信息可以这样概括：

• 材料： 用铅替代铝作为超导层。
• 器件： 基于砷化铟和铅的 InAs-Pb tetron。
• 寿命： 特征 parity switching time 约 20 秒，个别事件达到一分钟量级。
• 能隙： preprint 称 InAs-Pb 器件约 70 microelectronvolt，而此前 InAs-Al 器件约 30 microelectronvolt。

最关键的是 parity lifetime。相比此前基于铝的器件，这会是很大的提升。

preprint 还提到更大的 topological energy gap。粗略说，这个 gap 与目标状态的稳健性有关。

如果这种解释成立，它在技术上很有意义。更长的 parity lifetime 可以帮助测量和纠错。更大的 gap 可能意味着更稳健的状态。更好的材料系统也可能是真正的工程进步。

但这并不自动意味着可扩展拓扑量子计算机已经近在眼前。

Parity lifetime 不等于 qubit lifetime

Microsoft 非常积极地把 20 秒表述为 qubit lifetime。这个等同关系正是最关键的问题之一。

在经典计算机里，一个 bit 稳定 20 秒并不惊人。经典 bit 在 memory、flash 或 storage 中可以保持更久。qubit 的比较不同，因为这里涉及相干量子态和可用操作。但概念必须分清：

• 较长的 parity lifetime 是重要信号。
• 稳定、可控、fault-tolerant 的 qubit 操作不只是这个信号。
• 可扩展架构中的逻辑 qubit 又是更高一层。

从网络角度看，这有点像 switch 上的 link LED。它亮了，只说明 Layer 1 有东西发生。但我们还不知道 DHCP 是否正常，routing 是否正确，TCP 是否干净通过，应用最终是否可用。

这不是吹毛求疵。它决定了我们是在讨论一个有趣组件、一个好实验，还是一台真正有用的计算机。

所以我更愿意把 Majorana 2 看作 building block，而不是最终答案。

为什么批评这么强烈

这种怀疑不是凭空出现的。Microsoft 的 Majorana 项目有历史包袱。

2021 年，Microsoft 相关的一篇高影响 Nature 论文被撤回。之后的工作，尤其是 Majorana 1 的公开沟通，也受到外部研究者批评。2025 年，Microsoft 在 Nature 发表关于 InAs-Al hybrid devices 中 interferometric single-shot parity measurement 的论文。该论文自己也承认，测量不能明确区分拓扑来源和 trivial 来源。

2026 年 6 月 24 日，Henry F. Legg 在 Nature 发表正式批评。他分析 Majorana 1 路线背后的 transport data，认为所谓 parity measurement 发生在高度无序、看似 gapless 的区域。这会削弱拓扑解释，让更普通的解释更有可能。

他此前关于 Topological Gap Protocol 的 arXiv 评论也类似：该 protocol 对测量范围、参数、数据分辨率和定义很敏感。换句话说，如果一些小的 methodological decisions 会强烈影响一个器件是否被判断为拓扑态，那么这不是巨大声明的稳固基础。

Microsoft 不同意这种批评。在 Nature 回复中，团队认为自己的 RF interferometry measurements 并不是简单假设 gap，而且 gapless 系统不会以这种方式产生稳定信号。这说明争论是真正的技术争论，而不是简单的公关对抗。

但对公众来说，关键仍然是：目标 Majorana states 的存在和技术可用性，并没有 Microsoft 产品叙事听起来那么无争议。

一个强信号还不够

让我对 Majorana 2 谨慎的不是这个想法本身。这个想法很吸引人。公司选择一条困难的特殊路线也没有问题。研究需要这种赌注。

问题是，一个尚未独立确认的发现，很容易被包装成几乎完成的时间表。

Scientific American 引述外部研究者批评称，新工作仍是 preprint，尚未 peer-reviewed，而数据基础对如此大的声明来说太窄。核心问题是 reproducibility。少数测量或器件少数区域中的惊人行为，可能是突破，也可能是 artifact、特殊缺陷或有利选择。

Microsoft 如果要支撑 2029 roadmap，需要在多个器件、多个批次、多个实验室和不同测量设置中重复得到结果。在此之前，Majorana 2 更像中间结果，而不是最终证明。

AI 部分没有听起来那么神奇

Microsoft 强调 Majorana 2 借助 Microsoft Discovery 和 agentic AI 开发。AI 据称自动化测量、评估 fabrication data、提出假设并加速 workflow。

这并不奇怪。现代研究会产生巨大数据量。AI 如果能更快搜索参数空间、自动化测量或更好记录材料过程，当然有用。

但 AI 不能替代物理。器件必须可重复工作，测量必须干净，替代解释必须被排除，独立团队必须能复现结果。AI 可以让实验室更快，但不能自动让一个有歧义的信号变成确定信号。

对 security 和基础设施意味着什么

对 admin、network engineer 和 security team 来说，目前最重要的答案是：操作层面还没有戏剧性变化。

Majorana 2 不是明天就能破解 TLS、VPN、SSH 或数字签名的量子计算机。没有理由因为这个发布就恐慌式更换 certificates、firewalls 或 encryption 流程。

但把量子计算完全当成 marketing theater 也同样错误。长期来看，密码学问题是真实的。足够大且 fault-tolerant 的量子计算机可能威胁今天使用的一些 public-key 系统。因此，post-quantum cryptography 迁移已经在进行，不依赖 Microsoft 的 Majorana 时间表。

正确的操作姿态很无聊，但有用：

• 盘点 cryptographic dependencies，
• 了解 TLS、VPN、SSH、S/MIME 和签名方法，
• 关注 vendor 的 post-quantum support roadmap，
• 不要未经验证就购买 proprietary “quantum safe” 承诺，
• 跟踪 hybrid methods 和 standards，
• 单独处理需要长期保密的 secrets。

有些数据不仅今天要安全，十年或二十年后也要安全。对这类数据，“store now, decrypt later” 是真实风险。Majorana 2 不改变这个期限，但提醒我们：密码学 roadmap 不应等到厂商拿出成品量子计算机才开始。

市场喜欢大的年份

Microsoft 现在谈到 2029 年实现可扩展量子计算机。IBM 也有激进 roadmap。Google、start-up、研究机构和国家都在大量投资。市场预测差异很大，但共同点清楚：量子计算具有战略意义、成本高、预期也高。

所以，年份必须谨慎看待。基础设施从业者熟悉这种模式：厂商展示 roadmap，数字进入媒体，“我们想要” 很快变成 “它要来了”。研究目标变成产品承诺，测量数值变成突破。

在量子计算机里，这种简化尤其危险，因为中间步骤很难被普通读者看到。读者看到的是 “20 秒” 和 “2029”。真正的争论在 parity、topology、energy gap、parasitic states、材料缺陷、error correction、measurement protocols 和 scaling。

真正量子突破的 checklist

我不是希望减少 Majorana 2 的研究。我希望看到更多证据：

• 独立复现： 不只是一个漂亮器件，而是多个器件、多个批次，最好还有外部实验室。
• 更多开放 raw data： 当 measurement protocol 争议很大时，透明度比 PR 确信更有用。
• 清晰语言： parity lifetime、qubit lifetime、coherence time、logical qubit 和 scalable computer 不是同义词。
• roadmap 胜利之前先 peer review： preprint 可以有野心，但 2029 的承诺应更清楚地表达科学不确定性。
• 少一点 “breakthrough”，多一点 milestone： Majorana 2 可以是重要里程碑，不必被包装成几乎完成的计算机。

我的判断

对我来说，Majorana 2 既不是胡说，也不是已经完成的突破。

它是在高风险研究项目中的有趣进展。更长的 parity lifetime 和材料转向铅，在技术上都重要。如果 Microsoft 能复现、扩展并独立确认这些结果，可能会产生很重要的东西。

但当前证据还不足以支撑整个宏大叙事。对 Majorana 1、Topological Gap Protocol 和测量数据解释的批评太具体，不能简单当作抱怨。Microsoft 有回应，但回应不等于独立确认。

对 security team 来说，教训不是恐慌，而是纪律。准备 post-quantum cryptography：是。了解 cryptographic dependencies：是。因为 hype 做采购：否。把 Majorana 2 当作 2029 量子计算机的最终证明：也否。

也许 Microsoft 的特殊路线最终会被证明正确。那在科学和技术上都会非常激动人心。但在那之前，量子芯片可以让人着迷；它仍然必须证明自己不只是一个好新闻故事里的好信号。

下次见，
Joe

FAQ