Sophos vs SonicWall : le comparatif 2026

Quand quelqu’un cherche Sophos vs SonicWall, il ne cherche généralement pas une matrice de fonctionnalités abstraite. Il y a souvent une vraie décision d’achat derrière : quelle firewall mettre au siège, quoi installer dans les sites distants, quelle plateforme l’équipe pourra exploiter proprement, et quel produit ne créera pas plus de travail qu’il n’en économise.

J’écris ce comparatif depuis mon point de vue. J’ai travaillé avec beaucoup de firewalls et je ne suis pas attaché religieusement à un constructeur. Aujourd’hui, je suis encore plutôt dans le camp Sophos, parce que j’aime sa logique au quotidien : règles lisibles, Sophos Central utile, Web Protection solide, WAF intégrée et, avec SFOS v22, une vraie poussée vers le Secure by Design.

Mais je vois aussi ce qui agace. Chez Sophos, l’expérience d’administration avance trop lentement. Le bulk editing, le clonage NAT, le nettoyage d’objets, la détection de règles masquées, les bons diffs et l’historique de changements devraient être dans la firewall ou dans Sophos Central. À la place, de plus en plus de workflows partent dans un outil externe comme Sophos Firewall Config Studio . L’outil est bon. En avoir besoin pour le travail central est discutable.

Chez SonicWall, la douleur est différente. RFDPI, RTDMI, Capture ATP, NSM et Cloud Secure Edge ont une vraie substance technique. Mais SonicWall a subi une forte pression de confiance en 2024 et 2025 avec SSL VPN, CVE-2024-40766 et l’incident des sauvegardes cloud MySonicWall. Tous les constructeurs ont des CVE. Sur des équipements edge, la question est surtout de savoir comment le risque se vit en exploitation.

Verdict court : Sophos ou SonicWall ?

Sophos Firewall est en 2026 le choix le plus facile à défendre pour beaucoup de PME, d’environnements mid-market et d’équipes de sécurité quand l’ergonomie, Sophos Central, la Web Protection, la WAF intégrée, les hotfixes automatiques, Xstream Protection, NDR Essentials et un modèle de règles lisible comptent. Sophos n’est pas parfait. La lenteur de l’UI et de Central me gêne fortement. Mais l’ensemble paraît plus cohérent pour beaucoup de réalités opérationnelles.

SonicWall reste un choix sérieux quand il y a déjà beaucoup de firewalls SonicWall, quand l’équipe maîtrise NSM, quand Cloud Secure Edge est une direction ZTNA/SSE intéressante, ou quand l’organisation valorise Capture ATP et RTDMI. SonicWall n’est pas “mauvais”. Mais un achat neuf en 2026 doit intégrer honnêtement le contexte patch, SSL VPN et sauvegardes cloud.

Ma tendance personnelle : pour une entreprise classique avec quelques sites, un edge internet standard, du remote access, de la Web Protection, quelques scénarios DNAT/WAF et une petite équipe sécurité, je testerais Sophos d’abord. Si l’entreprise est déjà profondément SonicWall, connaît SonicOS et a une vraie discipline PSIRT, SonicWall peut rester pertinent.

Comment j’évalue ce comparatif

Un comparatif Sophos Firewall vs SonicWall juste ne peut pas s’arrêter aux cases cochées. La battlecard Sophos fournie en contexte est utile comme liste d’hypothèses, pas comme vérité neutre. C’est un document commercial, donc je le lis avec distance.

Je regarde plutôt la vitesse à laquelle un engineer change une règle sans rater un effet de bord, la qualité du diagnostic NAT/VPN/TLS, la maturité du patching edge, la visibilité dans les logs, la réalité de l’API, le comportement HA en upgrade, et la sensation de la plateforme après trois ans de croissance de règles.

Une liste de fonctionnalités peut mentir par omission. Une firewall peut tout promettre et devenir pénible en production.

Comparaison rapide

• Architecture : Sophos combine Xstream, FastPath, kernel durci et control plane modulaire ; SonicWall mise sur RFDPI, Capture ATP et RTDMI.
• Règles et NAT : Sophos est plus lisible ; SonicWall est plus classique et granulaire.
• VPN/ZTNA : Sophos s’intègre bien avec Central et Endpoint ; SonicWall a CSE, mais SSL VPN porte un contexte de risque plus lourd.
• SD-WAN : les deux suffisent pour beaucoup de sites, sans être automatiquement des plateformes SD-WAN enterprise.
• Web/App Control : Sophos est fort quand Endpoint et Firewall travaillent ensemble.
• IPS/TLS : il faut dimensionner avec de vraies politiques, pas avec des fiches techniques.
• WAF : avantage clair à Sophos grâce à Web Server Protection intégrée.
• E-mail : je ne choisirais pas une firewall pour son module mail en 2026.
• Management : Sophos Central est simple ; SonicWall NSM est puissant pour les flottes.
• API : SonicWall paraît plus moderne avec REST ; Sophos reste pratique mais très XML.
• Roadmap : Sophos doit accélérer UI/Central ; SonicWall doit reconstruire la confiance.

Architecture de sécurité : Xstream contre RFDPI et RTDMI

Sophos positionne la série XGS autour de Xstream Architecture, FastPath et Xstream Flow Processor. L’idée est simple : tous les paquets de tous les flux ne doivent pas repasser par toute la chaîne d’inspection. Après évaluation initiale, un flux fiable peut passer en FastPath. Sur appliance XGS, la NPU aide ; en virtuel ou cloud, cet avantage matériel disparaît.

Avec SFOS v22, Sophos va plus loin que la performance : kernel Linux 6.6+ durci, isolation de processus, services comme IPS en conteneurs, nouvelle control plane, Firewall Health Check basé sur les bonnes pratiques et CIS, Remote Integrity Monitoring et capteur Sophos XDR Linux. Pour moi, c’est important : une firewall doit aussi être difficile à compromettre.

SonicWall suit une autre philosophie. RFDPI inspecte le trafic en stream sans reconstituer classiquement des fichiers complets. Capture ATP et RTDMI ajoutent sandbox cloud et inspection mémoire en temps réel. C’est une vraie force de détection gateway.

Mon impression : Sophos paraît plus moderne côté durcissement de plateforme ; SonicWall reste très solide côté inspection et sandbox.

Advisories de sécurité et confiance

Il faut parler tôt des incidents quand on parle de firewalls. Elles sont au bord du réseau et une faille peut ouvrir l’environnement entier.

SonicWall a eu un cas majeur avec CVE-2024-40766. NVD et CISA la classent comme vulnérabilité critique SonicOS Improper Access Control. CISA l’a ajoutée au catalogue KEV le 9 septembre 2024 et la signale comme utilisée dans des campagnes ransomware. SonicWall a lié de l’activité SSL VPN à cette CVE, notamment lors de migrations Gen 6 vers Gen 7 sans rotation de mots de passe locaux.

L’autre sujet est le MySonicWall Cloud Backup File Incident. Après l’enquête Mandiant, SonicWall a confirmé qu’un acteur non autorisé avait accédé aux sauvegardes de configuration des clients ayant utilisé le service cloud. Même avec des credentials chiffrés, une configuration révèle topologie, services, comptes, VPN et contexte d’attaque.

Sophos n’est pas immaculé. Le rapport Pacific Rim décrit des années d’attaques contre des firewalls Sophos par des acteurs basés en Chine. Fin 2024, des advisories critiques ont aussi touché CVE-2024-12727, CVE-2024-12728 et CVE-2024-12729. Mais la pipeline de hotfixes automatiques est un avantage opérationnel réel.

Conclusion : Sophos paraît plus confortable sur hotfixing et transparence. SonicWall en 2026 demande plus de discipline sur SSL VPN, credentials et sauvegardes.

Règles de firewall et NAT

Les règles sont le quotidien. Sophos est agréable parce que source, destination, service, utilisateur, zone, Web Policy, IPS, App Control et logging se lisent facilement. Le NAT séparé depuis SFOS v18 rend DNAT, SNAT et autorisation plus compréhensibles.

SonicWall est plus traditionnel : Access Rules, NAT Policies, objets, zones et services. Pour un admin SonicWall, c’est logique ; pour une nouvelle équipe, la courbe est plus forte.

Ma critique de Sophos est ici : sur de gros rule sets, la GUI n’est pas suffisante. Bulk changes, clonage NAT, analyse d’objets, doublons, conflits et diffs doivent être natifs. Config Studio V2 aide, mais charger Entities.xml dans un outil externe pour le quotidien n’est pas un modèle idéal.

VPN, ZTNA et accès distant

Sophos propose Sophos Connect, IPsec, SSL VPN et ZTNA via Central. SFOS v22 MR1 a ajouté Sophos Connect 2.0 pour macOS avec SSL VPN et supprimé l’IPsec remote access legacy. C’est dur pour les anciens environnements, mais cohérent côté sécurité.

Sophos ZTNA fonctionne bien si Central, Endpoint et Firewall sont déjà là. On publie des apps internes plus finement au lieu d’ouvrir un tunnel complet.

SonicWall a une longue histoire IPsec et SSL VPN, mais SSL VPN est devenu sensible. CVE-2024-40766 et les advisories récents imposent hardening, MFA et rotation de credentials. Cloud Secure Edge est l’histoire moderne : un chemin ZTNA/SSE cloud plus intéressant que le SSL VPN classique.

SD-WAN et interconnexion de sites

Sophos propose routes SD-WAN, monitoring de gateways, sélection basée sur performance, orchestration VPN dans Central et SD-RED pour sites simples. SD-RED est très pratique pour petits sites sans engineer local.

SonicWall a SD-WAN dans SonicOS, orchestration NSM et intégration CSE. Pour du hub-and-spoke classique, cela suffit souvent.

La différence est opérationnelle : Sophos est agréable si SD-WAN doit rester dans une firewall lisible ; SonicWall convient si NSM gouverne déjà la flotte.

Web Protection et Application Control

Sophos Web Protection est forte au quotidien : catégories, politiques, exceptions, utilisateurs, reporting, DNS Protection et Synchronized App Control avec Endpoint. La visibilité processus côté endpoint est un vrai plus.

SonicWall fournit Content Filtering, App Control et DNS Security selon les suites. C’est classique et solide.

Je préfère Sophos quand Endpoint et Firewall travaillent ensemble. Sans Endpoint, l’écart diminue, mais Web Protection reste simple à exploiter.

IPS et inspection TLS

TLS inspection n’est pas une case à cocher. Il faut gérer certificats, exceptions, QUIC/HTTP/3, performance et applications fragiles.

Sophos combine Xstream TLS/DPI, FastPath sur XGS et TLS 1.3. SonicWall combine RFDPI, DPI-SSL, Capture ATP et RTDMI. Les deux peuvent être bons si le sizing est réel.

Je dimensionnerais toujours avec IPS, App Control, Web Protection, TLS inspection, VPN et logging activés.

WAF et reverse proxy

Sophos a ici un avantage net. Web Server Protection est intégrée et permet de publier des services internes via reverse proxy avec profils et contrôles utiles. Ce n’est pas une stratégie WAAP complète, mais c’est précieux pour beaucoup de publishings.

SonicWall n’a pas d’équivalent WAF reverse-proxy on-box comme fonction centrale de la firewall. On peut contrôler du trafic web, mais ce n’est pas la même couche AppSec.

E-Mail Security

Sophos Firewall a Email Protection avec mode MTA, mode transparent, SPX et routage par domaine. Malgré cela, je ne recommande clairement plus ce module sur la firewall Sophos. Pour de très petits environnements legacy, il peut encore dépanner ; stratégiquement, ce n’est plus un bon motif d’achat. L’innovation va vers Sophos Email et Sophos Email Plus dans Central. J’en ai parlé ici : Sophos Email Plus : valeur ajoutée ou upsell ? .

SonicWall sépare davantage l’e-mail via produits hosted ou on-prem. En 2026, je déciderais l’e-mail security par stratégie mail, pas par firewall.

Gestion centrale

Sophos Central est confortable pour petites et moyennes équipes : état, firmware, backups, reporting et administration de base. Mais pour une vraie gouvernance de policies, objets globaux et changements complexes, Central reste limité.

SonicWall NSM est plus fort pour les flottes : visibilité, templates, audit de configuration, reporting, hiérarchies et zero-touch. Il demande aussi plus de rigueur.

Sophos Central gagne en vitesse d’adoption ; NSM gagne quand l’exploitation de flotte est centrale.

Logging et reporting

Sophos propose des logs et rapports on-box très utiles au quotidien. Web, utilisateurs, applications, règles, VPN, IPS et système sont vite accessibles. Central ajoute une rétention 7/30/365 jours selon licence.

SonicWall a NSM Reporting/Analytics, Capture Threat Assessment et rétention selon suite. En grandes flottes, c’est intéressant si c’est correctement licencié et exploité.

Pour de vraies opérations sécurité, les deux doivent alimenter SIEM ou data lake.

API et automatisation

Sophos reste marqué par l’API XML. Elle fonctionne, il existe un SDK, et beaucoup d’admins automatisent objets, hosts, services, backups et rapports. SFOS v22 améliore les contrôles d’accès API. Config Studio peut générer API ou curl.

SonicOS expose REST/API et 7.3.2 ajoute une validation bearer token pour sessions API/non-GUI. La forme paraît plus moderne.

Pour de l’Infrastructure as Code sérieux, je testerais les deux avec prudence.

Performance et sizing

Je n’aime pas les tableaux de throughput synthétiques. La question réelle est le mix avec IPS, Web Protection, TLS inspection, App Control, sandboxing, logging, VPN, SD-WAN et utilisateurs.

Sophos XGS a l’avantage Xstream/NPU sur hardware. En virtuel, il disparaît. SonicWall a RFDPI et multicore, mais les petits modèles doivent aussi être dimensionnés prudemment.

La règle : acheter sur throughput protégé et pilote réel.

HA et stabilité

HA compte quand ça casse. Sophos HA est attractif, mais tous les types de trafic ne basculent pas pareil. VPN, UDP, ICMP, proxy et sessions scannées ont leurs propres limites.

Depuis v18, Sophos est globalement exploitable, mais les derniers releases ont coûté de la confiance avec des bugs HA, logs, interfaces, VPN et UI. Je l’ai écrit dans Sophos Firewall : pas de CVE, mais des bugs .

SonicWall HA peut être solide, mais les chemins firmware, versions et dépendances NSM doivent être planifiés.

Licences et TCO

Sophos est plus simple à expliquer. Xstream Protection regroupe Network Protection, Web Protection, Zero-Day Protection, Central Orchestration, DNS Protection, Active Threat Response et NDR Essentials. Email et Web Server Protection peuvent s’ajouter.

SonicWall fonctionne avec des suites plus graduées comme APSS : IPS, App Control, Content Filtering, Gateway AV, DNS Security, DPI-SSL, Capture ATP, NSM et reporting tiers. Il faut lire le devis en détail.

Le TCO dépend des offres, de la rétention logs, ZTNA, e-mail, WAF et effort d’exploitation.

Ergonomie au quotidien

Sophos gagne au premier contact. Les règles sont lisibles, les fonctions sont souvent là où on les attend. Mais dès que le rule set grossit, recherche, bulk edit, diffs, maintenance d’objets, NAT et historique doivent progresser.

SonicWall est plus technique. Si l’on connaît SonicOS, on avance vite. NSM apporte une vue centrale, mais la plateforme est moins légère que Sophos Central.

Je rendrais une nouvelle équipe productive plus vite sur Sophos.

Vitesse de développement et roadmap

Sophos va stratégiquement dans la bonne direction avec SFOS v22, Secure by Design, Health Check, XDR Linux Sensor, NDR Essentials, Active Threat Response, meilleurs audit logs, sFlow et Config Studio V2.

Mais l’expérience admin quotidienne avance trop lentement. Bulk editing, clonage NAT, déduplication d’objets, objets inutilisés, règles masquées, diffs et historique ne sont pas du luxe. Si tout grandit hors de la firewall, Config Studio ressemble à un contournement du produit.

SonicWall avance avec CSE, NSM, SonicOS 7.3.2 et SonicOS 8, mais doit regagner la confiance. Les prochains 18 mois doivent être plus calmes.

Quand je choisirais Sophos

Je choisirais Sophos si une petite ou moyenne équipe doit exploiter la firewall, si Sophos Central est déjà stratégique, si Endpoint/MDR/XDR sont utilisés, si Web Protection, WAF et reporting doivent être vite utilisables, si SD-RED compte et si les hotfixes automatiques sont importants.

Mais j’achèterais Sophos avec lucidité : la firewall est forte, pas parfaite. Les grandes flottes avec gouvernance stricte doivent tester Central en conditions réelles.

Quand je choisirais SonicWall

Je choisirais SonicWall s’il existe déjà une grande base SonicWall, si l’équipe maîtrise SonicOS et NSM, si la gestion de flotte est critique, si Cloud Secure Edge est une vraie stratégie et si Capture ATP/RTDMI pèsent lourd.

Mais en 2026, pas en mode “install and forget”. SSL VPN, cloud backups, comptes locaux, MFA seeds et accès management doivent être durcis.

Sophos est-il une alternative à SonicWall ?

Oui. Sophos est une alternative à SonicWall sérieuse en 2026, surtout pour PME et mid-market.

Si l’on veut quitter SonicWall à cause du risque SSL VPN, de la confiance cloud backup, de la fragmentation des portails ou d’anciens rule sets, Sophos Firewall est un candidat naturel. Si SonicWall est utilisé pour NSM, CSE ou une grande flotte, il faut tester de vrais workflows multi-sites.

Comment je testerais les deux firewalls

Je testerais avec un mauvais mardi : règles internet avec Web Protection et TLS, serveur à serveur, DNAT, hairpin, IPsec vers un autre constructeur, remote access, ZTNA et exceptions. Puis je créerais des erreurs : mauvais NAT, certificat cassé, faux positif IPS, mismatch VPN phase 2, SaaS bloqué, route fausse et problème WAF.

Ensuite je testerais HA et upgrade en cluster avec VPN, WAF, TLS inspection et reporting, puis je comparerais le coût avec Xstream/Central/ZTNA/Email face à APSS/NSM/CSE/Email, en incluant le travail opérationnel.

Conclusion : Sophos est aujourd’hui mon choix, mais pas sans critique

Si je dois nommer un gagnant, c’est Sophos Firewall pour la plupart des environnements classiques. Pas parce que Sophos fait tout mieux, ni parce que SonicWall est mauvais, mais parce que Sophos offre en 2026 un modèle d’exploitation plus cohérent : règles lisibles, bonne Web Protection, WAF intégrée, Sophos Central, hotfixes automatiques, Xstream Protection, NDR Essentials et une meilleure histoire Secure by Design.

Mais Sophos doit faire attention. Je suis encore Team Sophos, mais moins patient qu’avant. Config Studio V2 est utile, mais ne doit pas excuser la lenteur de l’UI et de Central.

SonicWall reste valide pour les environnements existants, les stratégies CSE et les équipes qui exploitent bien NSM. Mais SSL VPN, CVE-2024-40766 et l’incident MySonicWall doivent compter dans chaque achat.

Ma recommandation : pour une nouvelle firewall SMB ou mid-market sans héritage SonicWall, testez Sophos d’abord. Si SonicWall est déjà bien exploité, NSM est en place et les processus sont forts, SonicWall reste exploitable, avec un hardening adulte.

À la prochaine,
Joe

FAQ