Sophos vs SonicWall: il confronto 2026

Chi cerca Sophos vs SonicWall di solito non vuole una matrice accademica di funzionalità. Dietro c’è quasi sempre una decisione concreta: quale firewall comprare per la sede, quale per le filiali, quale piattaforma il team può gestire bene e quale prodotto non diventerà più lavoro di quanto promette di risparmiare.

Scrivo questo confronto dalla mia esperienza. Ho lavorato con molti firewall e non mi considero legato a un vendor per fede. Oggi sono ancora più vicino a Sophos, perché mi piace la logica quotidiana della Sophos Firewall: regole leggibili, Sophos Central, buona Web Protection, WAF integrata e, con SFOS v22, un passo visibile verso Secure by Design.

Ma vedo anche i problemi. Lo sviluppo dell’amministrazione quotidiana in Sophos è troppo lento. Bulk editing, clonazione NAT, pulizia oggetti, rilevamento di regole shadowed, diff utili e cronologia modifiche dovrebbero essere nella firewall o in Sophos Central. Invece sempre più workflow finiscono in uno strumento esterno come Sophos Firewall Config Studio . Lo strumento è buono; averne bisogno per il lavoro centrale è discutibile.

Con SonicWall il dolore è diverso. RFDPI, RTDMI, Capture ATP, NSM e Cloud Secure Edge hanno sostanza tecnica reale. Però nel 2024 e 2025 SonicWall è stata sotto pressione per SSL VPN, CVE-2024-40766 e l’incidente dei cloud backup MySonicWall. Tutti i vendor hanno CVE. Sugli edge device conta soprattutto come si gestisce il rischio operativo.

Verdetto breve: Sophos o SonicWall?

Sophos Firewall è nel 2026 la scelta più facile da difendere per molte PMI, aziende mid-market e team di Security Engineering quando contano usabilità, Sophos Central, Web Protection, WAF integrata, hotfix automatici, Xstream Protection, NDR Essentials e un modello policy leggibile. Sophos non è perfetta: la lentezza di UI e Central mi dà fastidio. Ma per molti ambienti reali il pacchetto è più coerente.

SonicWall resta una scelta seria se ci sono già molti firewall SonicWall, se il team gestisce bene NSM, se Cloud Secure Edge è una direzione ZTNA/SSE interessante o se Capture ATP e RTDMI sono molto valorizzati. SonicWall non è “cattiva”. Ma un acquisto nuovo nel 2026 deve includere il contesto patch, SSL VPN e cloud backup nella valutazione del rischio.

La mia tendenza: per un’azienda tipica con alcune sedi, edge internet classico, remote access, Web Protection, qualche DNAT/WAF e un piccolo team security, proverei prima Sophos. Se l’organizzazione è già profonda in SonicWall, conosce SonicOS e ha disciplina PSIRT, SonicWall può ancora avere senso.

Come valuto questo confronto

Un confronto Sophos Firewall vs SonicWall serio non può fermarsi alle checkbox. La battlecard Sophos ricevuta come contesto è utile come lista di ipotesi, non come verità neutrale.

Guardo domande operative: quanto velocemente un engineer cambia una regola senza effetti collaterali? Quanto bene si trovano problemi NAT, VPN, Web Protection e TLS? Il processo patch per rischi edge è maturo? I log bastano prima di passare a SIEM? L’API è davvero usabile? HA e upgrade funzionano in manutenzione reale? Come si sente la piattaforma dopo anni di crescita delle regole?

Le feature list non sono inutili, ma spesso omettono il punto più importante: l’operatività.

Confronto rapido

• Architettura: Sophos usa Xstream, FastPath, kernel hardened e control plane modulare; SonicWall usa RFDPI, Capture ATP e RTDMI.
• Regole/NAT: Sophos è più leggibile; SonicWall è più classica e granulare.
• VPN/ZTNA: Sophos si integra bene con Central ed Endpoint; SonicWall ha CSE, ma SSL VPN pesa di più nel rischio.
• SD-WAN: entrambi bastano per molte sedi; nessuno va comprato alla cieca come SD-WAN enterprise.
• Web/App Control: Sophos è forte quando Endpoint e Firewall collaborano.
• IPS/TLS: serve sizing con policy reali.
• WAF: vantaggio Sophos per Web Server Protection integrata.
• E-mail: nel 2026 non sceglierei una firewall per il modulo mail.
• Management: Central è semplice; NSM è forte sulle flotte.
• API: SonicWall sembra più moderna; Sophos è pratica ma XML-heavy.
• Roadmap: Sophos deve accelerare UI/Central; SonicWall deve ricostruire fiducia.

Architettura di sicurezza: Xstream contro RFDPI e RTDMI

Sophos posiziona la serie XGS con Xstream Architecture, FastPath e Xstream Flow Processor. Dopo una prima valutazione, traffico affidabile può andare in FastPath. Su appliance XGS aiuta una NPU dedicata; su deployment virtuali o cloud quel vantaggio hardware non esiste.

Con SFOS v22, Sophos ha aggiunto kernel Linux 6.6+ hardened, isolamento processi, servizi come IPS in container, nuova control plane, Firewall Health Check contro best practice e CIS, Remote Integrity Monitoring e Sophos XDR Linux Sensor. Per me è importante: una firewall deve anche essere difficile da compromettere.

SonicWall arriva da RFDPI: ispezione in stream senza ricostruire file completi nel modo tradizionale. Capture ATP e RTDMI aggiungono sandbox cloud e analisi memory-based. È una forza reale nella detection gateway.

La mia lettura: Sophos appare più moderna nell’hardening della piattaforma; SonicWall rimane forte in inspection e sandbox.

Security advisory e fiducia

Con le firewall bisogna parlare presto degli incidenti, perché stanno al bordo della rete.

SonicWall ha avuto un caso rilevante con CVE-2024-40766. NVD e CISA la classificano come vulnerabilità critica SonicOS Improper Access Control. CISA l’ha inserita nel catalogo KEV il 9 settembre 2024 e la indica come usata in campagne ransomware. SonicWall ha collegato attività SSL VPN successive a quella CVE, soprattutto in migrazioni Gen 6 a Gen 7 senza rotazione delle password locali.

Il secondo punto è il MySonicWall Cloud Backup File Incident. Dopo l’indagine Mandiant, SonicWall ha confermato accesso non autorizzato ai backup di configurazione dei clienti che avevano usato il servizio cloud. Anche con credenziali cifrate, una configurazione espone topologia, servizi, account, VPN e molto contesto.

Sophos non è senza storia. Il report Pacific Rim descrive anni di attacchi a firewall Sophos da attori basati in Cina. A fine 2024 ci sono stati advisory critici per CVE-2024-12727, CVE-2024-12728 e CVE-2024-12729. La pipeline di hotfix automatici resta però un vantaggio operativo.

Conclusione: Sophos è più comoda su hotfixing e trasparenza; SonicWall richiede più disciplina su SSL VPN, credenziali e backup.

Regole firewall e NAT

Le regole sono il lavoro quotidiano. Sophos è piacevole perché source, destination, service, user, zone, Web Policy, IPS, App Control e logging sono leggibili. NAT separato da SFOS v18 rende DNAT, SNAT e permessi più chiari.

SonicWall è più tradizionale: Access Rules, NAT Policies, object, zone e service. Per chi conosce SonicOS è logico; per nuovi team serve più adattamento.

La critica a Sophos è che sui rule set grandi la GUI non basta. Bulk changes, NAT cloning, analisi oggetti, duplicati, conflitti e diff devono diventare nativi. Config Studio V2 aiuta, ma non dovrebbe essere il percorso quotidiano.

VPN, ZTNA e accesso remoto

Sophos offre Sophos Connect, IPsec, SSL VPN e ZTNA via Central. SFOS v22 MR1 ha aggiunto Sophos Connect 2.0 per macOS con SSL VPN e rimosso IPsec remote access legacy.

Sophos ZTNA funziona bene se Central, Endpoint e Firewall sono già presenti: pubblica app interne in modo granulare invece di dare tunnel completi.

SonicWall ha una lunga storia IPsec e SSL VPN, ma SSL VPN è diventato sensibile. CVE-2024-40766 e gli advisory recenti impongono hardening serio. Cloud Secure Edge è la direzione moderna ZTNA/SSE.

SD-WAN e sedi

Sophos offre SD-WAN routes, monitoring gateway, selezione basata su performance, orchestrazione VPN in Central e SD-RED per sedi semplici.

SonicWall ha SD-WAN in SonicOS, orchestrazione NSM e integrazione CSE. Per hub-and-spoke classico spesso basta.

Sophos è più piacevole se SD-WAN deve restare dentro una firewall leggibile; SonicWall se NSM è già il centro operativo.

Web Protection e Application Control

Sophos Web Protection è forte: categorie, policy, eccezioni, user context, reporting, DNS Protection e Synchronized App Control con Endpoint. La visibilità del processo endpoint è preziosa.

SonicWall offre Content Filtering, App Control e DNS Security secondo suite. È solido.

Preferisco Sophos quando Endpoint e Firewall lavorano insieme.

IPS e ispezione TLS

TLS inspection è un modello operativo, non una checkbox: certificati, eccezioni, QUIC/HTTP/3, performance e app fragili.

Sophos combina Xstream TLS/DPI, FastPath su XGS e TLS 1.3. SonicWall combina RFDPI, DPI-SSL, Capture ATP e RTDMI. Entrambi vanno testati con policy reali.

WAF e reverse proxy

Sophos ha un vantaggio chiaro: Web Server Protection integrata permette di pubblicare servizi interni con reverse proxy e controlli utili. Non sostituisce una strategia WAAP completa, ma copre molti scenari.

SonicWall non ha una WAF reverse-proxy on-box equivalente come funzione centrale.

E-Mail Security

Sophos Firewall include Email Protection con MTA, modalità trasparente, SPX e routing per dominio. Tuttavia oggi non raccomando chiaramente il modulo e-mail sulla firewall Sophos. Per piccolissimi ambienti legacy può bastare; strategicamente non è un buon motivo d’acquisto. L’innovazione è in Sophos Email e Sophos Email Plus in Central. Ne ho scritto qui: Sophos Email Plus: valore o upsell? .

SonicWall separa di più l’e-mail con prodotti hosted o on-prem. Nel 2026 sceglierei email security in base alla strategia mail, non alla firewall.

Gestione centrale

Sophos Central è comodo per piccoli e medi team, ma limitato per governance policy complessa, oggetti globali e cambiamenti strutturati.

SonicWall NSM è più forte per flotte: visibilità, template, audit configurazione, reporting, gerarchie e zero-touch. Richiede però più disciplina.

Logging e reporting

Sophos ha logging/reporting on-box molto utile nel troubleshooting quotidiano e Central aggiunge retention 7/30/365 giorni secondo licenza.

SonicWall offre NSM Reporting/Analytics, Capture Threat Assessment e retention secondo suite. In flotte grandi può essere forte. Per security operations mature, entrambi devono inviare log a SIEM o data lake.

API e automazione

Sophos resta legata all’XML API. Funziona, ha SDK e si usa per oggetti, host, servizi, backup e report. SFOS v22 migliora i controlli di accesso API, e Config Studio genera output API/curl.

SonicOS offre REST/API e in 7.3.2 introduce bearer-token validation per sessioni API/no GUI. La forma è più moderna. Per IaC reale valuterei entrambi con prudenza.

Performance e sizing

Non farei una tabella throughput. Conta il mix con IPS, Web Protection, TLS inspection, App Control, sandboxing, logging, VPN, SD-WAN e utenti reali.

Sophos XGS ha vantaggio Xstream/NPU su hardware; in virtuale no. SonicWall ha RFDPI e multicore, ma anche i piccoli modelli vanno dimensionati con cura. Comprerei su throughput protetto e pilot reale.

HA e stabilità

Sophos HA è interessante, ma non tutto il traffico failovera nello stesso modo. VPN, UDP, ICMP, proxy e sessioni AV hanno limiti propri.

Da v18 Sophos è generalmente gestibile, ma gli ultimi release hanno portato bug su HA, logging, interfacce, VPN e UI. L’ho scritto in Sophos Firewall: niente CVE, ma bug .

SonicWall HA può essere robusta, ma firmware path, versioni e dipendenze NSM vanno pianificati.

Licenze e TCO

Sophos è più semplice da spiegare. Xstream Protection raggruppa Network Protection, Web Protection, Zero-Day Protection, Central Orchestration, DNS Protection, Active Threat Response e NDR Essentials. Email e Web Server Protection possono essere aggiunti.

SonicWall usa suite più stratificate come APSS. Il TCO reale dipende da offerte, retention, ZTNA, e-mail, WAF e lavoro operativo.

Usabilità quotidiana

Sophos vince il primo impatto: regole leggibili e funzioni nei posti attesi. Perde quando il rule set cresce: ricerca, bulk edit, diff, oggetti, NAT e change history devono migliorare.

SonicWall è più tecnica. Se conosci SonicOS lavori veloce. NSM dà visibilità centrale, ma la piattaforma è meno leggera di Sophos Central.

Velocità di sviluppo e roadmap

Sophos si muove bene strategicamente con SFOS v22, Secure by Design, Health Check, XDR Linux Sensor, NDR Essentials, Active Threat Response, audit log, sFlow e Config Studio V2.

Ma l’ergonomia admin quotidiana è troppo lenta. Bulk editing, NAT cloning, deduplica oggetti, oggetti inutilizzati, shadow rules, diff e change history non sono lusso.

SonicWall avanza con CSE, NSM, SonicOS 7.3.2 e SonicOS 8, ma deve riconquistare fiducia.

Quando sceglierei Sophos

Sceglierei Sophos per team piccoli o medi, Central già strategico, Endpoint/MDR/XDR in uso, Web Protection/WAF/reporting da usare rapidamente, SD-RED importante e hotfix automatici valorizzati.

Ma con aspettative chiare: forte, non perfetta.

Quando sceglierei SonicWall

Sceglierei SonicWall con una base esistente ampia, team esperto SonicOS/NSM, gestione flotta importante, CSE strategico e forte peso su Capture ATP/RTDMI.

Non la comprerei però come “install and forget”: SSL VPN, cloud backup, credenziali e management access vanno induriti.

Sophos è un’alternativa a SonicWall?

Sì. Sophos è una seria alternativa a SonicWall nel 2026, soprattutto per PMI e mid-market.

Se vuoi sostituire SonicWall per rischio SSL VPN, fiducia cloud backup, portali frammentati o vecchi rule set, Sophos Firewall è naturale. Con NSM, CSE o grandi flotte SonicWall, serve un pilot multi-site reale.

Come testerei entrambi

Li testerei con un brutto martedì: regole internet con Web Protection e TLS, server-to-server, DNAT, hairpin, IPsec verso altro vendor, remote access, ZTNA ed eccezioni. Poi introdurrei errori: NAT sbagliato, certificato rotto, falso positivo IPS, phase-2 mismatch, SaaS bloccato, route errata e problema WAF.

Infine testerei HA/upgrade in cluster e confronti TCO reali.

Conclusione: Sophos oggi è la mia scelta, ma non senza critica

Se devo nominare un vincitore, per la maggior parte degli ambienti classici è Sophos Firewall. Non perché faccia tutto meglio o perché SonicWall sia cattiva, ma perché offre un modello operativo più coerente: regole leggibili, buona Web Protection, WAF integrata, Central, hotfix automatici, Xstream Protection, NDR Essentials e una storia Secure by Design più forte.

Sophos deve però stare attenta. Sono ancora Team Sophos, ma meno paziente. Config Studio V2 è utile, non una scusa per lasciare lente UI e Central.

SonicWall resta valida per ambienti esistenti, CSE e team NSM maturi, ma deve ricostruire fiducia.

Alla prossima,
Joe

FAQ