Sophos vs Fortinet 2026: quale firewall scegliere?

Quando qualcuno cerca Sophos vs Fortinet, raramente vuole soltanto una bella tabella comparativa. Di solito dietro c’è una decisione d’acquisto reale: quale firewall metto nella sede principale, quale nelle filiali, quale piattaforma il mio team può gestire in modo pulito e quale soluzione tra tre anni non mi creerà più lavoro di quanto ne risolva oggi?

Proprio per questo questo confronto è più difficile di quanto suggeriscano molte slide dei produttori. Sophos Firewall e Fortinet FortiGate non sono semplicemente due scatole con le stesse feature in colori diversi. I due prodotti nascono da filosofie diverse. Fortinet è cresciuta molto da networking, performance, ASIC, SD-WAN e Security Fabric. Sophos arriva più dal mondo degli amministratori security, con Sophos Central, Security Heartbeat, regole firewall comprensibili e una UI del firewall accessibile per molti admin.

Ho lavorato con molti firewall e, in linea di principio, non mi definirei un fan religioso di un produttore. Al momento personalmente sono più nel team Sophos, perché il modo in cui Sophos struttura molte cose nella vita quotidiana mi piace. Però mi chiedo onestamente per quanto ancora. Piano piano mi irrita sempre di più quanto tempo ci voglia prima che Sophos affronti finalmente certe cose. Questo non significa che difenda Sophos alla cieca. Al contrario: proprio con Sophos, al momento, mi dà fastidio quanto lentamente avanzino alcuni temi importanti. Se l’analisi della configurazione e ormai persino le modifiche alla configurazione vengono spostate in uno strumento browser esterno come Config Studio , perché la vera UI del firewall o Sophos Central non forniscono queste funzioni in modo pulito, dal punto di vista di un admin è già uno sviluppo molto discutibile. A questo si aggiungono gli attuali bug di Sophos Firewall dalla v21.5 alla v22 , che in esercizio stanno davvero iniziando a prendere troppo spazio e mettono sotto pressione proprio quella fiducia che una piattaforma firewall dovrebbe rafforzare.

Sintesi rapida: Sophos o Fortinet?

Se dovessi condensarlo molto, lo formulerei così:

Fortinet è la scelta più forte quando al centro ci sono performance, routing, SD-WAN, grandi reti distribuite, profondità CLI, FortiManager, FortiAnalyzer e un ampio ecosistema Security Fabric. Chi viene dal mondo del network engineering, si trova a suo agio con CLI e profili e vuole gestire molti siti in modo standardizzato troverà in Fortinet molta sostanza. Fortinet dà la sensazione di muoversi di più a ogni trimestre, ma bisogna anche convivere con la maggiore complessità e con una pressione di patching percepibile.

Sophos è la scelta più forte quando un team security piccolo o medio cerca un firewall comprensibile, un buon management firewall centralizzato, semplicità d’uso, funzioni on-box utilizzabili e una logica operativa piuttosto pragmatica. Soprattutto negli ambienti in cui Sophos Central è già presente, il firewall può beneficiarne ulteriormente. Io però lo comprerei principalmente come firewall, non per i prodotti aggiuntivi. Sophos appare più trasparente e in SFOS v22 anche più attenta all’hardening, ma nello scenario quotidiano da admin lo sviluppo del prodotto si percepisce troppo spesso lento.

Detto diversamente: per me Sophos è spesso il prodotto migliore per team piccoli e medi. Fortinet è più spesso la piattaforma più forte per realtà più grandi. È una differenza importante. Un buon prodotto riduce l’attrito quotidiano. Una piattaforma forte ti dà più profondità, più mattoni e più possibilità di scalare. A seconda del team, entrambe possono essere la risposta giusta.

Ma: Fortinet porta con sé più pressione CVE e patch, almeno guardando agli ultimi anni e anche agli advisory FortiOS attuali. Sophos, per me, oggi porta piuttosto frustrazione operativa dovuta a sviluppo lento, stagnazione della UI e bug firmware. Entrambe le cose sono reali. Quindi non bisogna scegliere tra “buono” e “cattivo”, ma tra due profili di rischio diversi.

La mia raccomandazione onesta: per PMI classiche, Sophos Central, reti gestibili e team admin che non vogliono vivere ogni giorno nella CLI, Sophos Firewall è spesso la soluzione più gradevole. Per ambienti di rete più grandi, SD-WAN esigente, requisiti di performance molto elevati e team con un forte focus di network engineering, valuterei Fortinet molto seriamente.

Come valuto questo confronto

Un confronto corretto tra Sophos Firewall e Fortinet FortiGate non può fermarsi a “ha la feature X”. Negli ambienti reali contano altre domande:

• Quanto velocemente un engineer può costruire in sicurezza una modifica di regola?
• Quanto bene riconosco gli effetti collaterali su NAT, VPN, Web Protection o TLS Inspection?
• Quanto vedo nei log quando qualcosa non funziona?
• Quanto costa il pacchetto complessivo con management, reporting, supporto, ZTNA, WAF e protezione e-mail?
• Quante volte devo patchare di notte?
• Quanto sono affidabili HA, upgrade e client di Remote Access?
• Quanto bene si può automatizzare il tutto?
• Quanto la piattaforma si adatta al team che deve gestirla?

Proprio per questo non strutturo l’articolo come “lista feature vince contro lista feature”. Le liste di feature sono utili, ma mentono per omissione. Un firewall può teoricamente saper fare tutto e comunque dare fastidio nell’uso quotidiano. Oppure può sembrare meno spettacolare, ma essere lo strumento migliore in esercizio.

Confronto rapido

Security advisory e disciplina di patching

Prima di parlare di UI, SD-WAN o licensing, con i firewall bisogna parlare di disciplina di patching. Entrambi i produttori costruiscono dispositivi edge. Entrambi sono direttamente nel mirino degli attaccanti. Ed entrambi negli ultimi anni hanno avuto vulnerabilità che non si dovrebbero minimizzare.

Con Fortinet la pressione è particolarmente visibile. Gli advisory ufficiali FortiGuard mostrano diversi casi critici rilevanti per gli admin: CVE-2024-47575 in FortiManager consentiva, secondo Fortinet, esecuzione di codice non autenticata ed è stata sfruttata in the wild. CVE-2024-55591 e CVE-2025-24472 riguardavano FortiOS/FortiProxy e potevano dare a un attaccante diritti Super-Admin. CVE-2025-59718 e CVE-2025-59719 riguardavano FortiCloud SSO Login in diversi prodotti Fortinet ed erano anch’esse contrassegnate come exploited.

Questo non significa che Fortinet sia insicura. Significa: chi gestisce FortiGate o FortiManager ha bisogno di un processo PSIRT molto disciplinato. Le interfacce di management non devono essere esposte su Internet, gli accessi FortiCloud SSO e admin devono essere consapevolmente hardenizzati, MFA è obbligatoria e i livelli firmware non possono restare fermi per mesi solo perché “tutto funziona stabile”.

Anche Sophos non ha la fedina immacolata. Il report Pacific Rim di Sophos X-Ops è interessante proprio perché Sophos descrive in modo molto aperto come gruppi basati in Cina abbiano attaccato per anni dispositivi perimetrali, incluse Sophos Firewalls. Inoltre, a fine 2024 ci sono stati advisory critici per Sophos Firewall con CVE-2024-12727, CVE-2024-12728 e CVE-2024-12729. In questi casi Sophos punta molto sugli hotfix automatici, attivi di default. Dal mio punto di vista questo è un vero vantaggio, ma non sostituisce un concetto pulito di upgrade e hardening.

Il mio take: Fortinet dà più la sensazione di “veloce, potente, ma devi starci dietro costantemente”. Sophos dalla v22 appare più attenta a Secure-by-Design e trasparenza, ma al momento lotta con più frustrazione operativa dovuta ai bug. In entrambi i mondi vale: minimizzare il management su WAN, imporre MFA, disattivare portali non necessari, iscriversi agli advisory e non trattare le finestre di patching come opzionali.

Architettura di sicurezza: due filosofie diverse

Con Fortinet, FortiOS è il centro. FortiGate, FortiManager, FortiAnalyzer, FortiClient, FortiSwitch, FortiAP, FortiSASE, FortiWeb, FortiMail e molti altri prodotti sono legati all’idea di Security Fabric. Fortinet quindi non vende solo un firewall, ma una piattaforma molto ampia in cui rete e security dovrebbero convergere.

Tecnicamente è forte. Negli ultimi anni Fortinet ha lavorato in modo molto coerente su SD-WAN, SASE, ZTNA, accelerazione ASIC, cloud firewall e management centralizzato. L’approccio hardware è una vera differenza: a seconda del modello Fortinet usa proprie Security Processing Units, quindi Network Processors, Content Processors o Security Processors. Questo è il motivo per cui FortiGate, nei datasheet, appare così aggressivo su IPsec, gestione sessioni, Threat Protection e SSL Inspection. Con FortiOS 8.0 Fortinet posiziona la piattaforma ancora più verso controllo AI, SASE, crittografia post-quantum e SD-WAN semplificato. Se oggi nella pratica serva ogni termine marketing è un’altra domanda. Ma la direzione è chiara: Fortinet si muove velocemente e con grande ampiezza.

Sophos parte da un altro punto. Sophos Firewall è fortemente orientato a un’esperienza admin comprensibile, Sophos Central, Security Heartbeat, Web Protection, WAF, VPN, SD-WAN e sempre più anche funzioni di detection integrate come NDR Lite e Active Threat Response. Sophos vende meno l’immagine di un sistema operativo di rete estremamente profondo e più quella di un firewall che possa essere amministrato in modo pulito anche senza un team composto solo da specialisti networking.

Anche l’hardware XGS non è semplicemente un “normale firewall x86”. Sophos combina una CPU multi-core con Xstream Flow Processor, una NPU per l’offloading FastPath. I flussi attendibili possono essere spostati dopo il primo controllo, così da lasciare risorse CPU libere per TLS Inspection, DPI, IPS e altri carichi security pesanti. Non è la stessa strategia ASIC grezza di Fortinet, ma è chiaramente meglio della vecchia reputazione che Sophos in parte si porta ancora dietro dai tempi XG precedenti.

Dal punto di vista security è interessante. Se il firewall riceve più contesto su utenti, dispositivi e stato di salute, questo vale più di una blocklist isolata. Con Security Heartbeat e Synchronized Security, da anni Sophos ha un buon argomento che in esercizio può davvero aiutare. Con SFOS v22 sono arrivati inoltre temi Secure-by-Design come kernel hardenizzato, nuova Control Plane, Health Check, Remote Integrity Monitoring, integrazione NDR e Active Threat Response.

Il mio problema non è la direzione. Il mio problema sono la velocità e l’esecuzione. Sophos ha buone idee, ma spesso ci vuole molto tempo prima che l’ergonomia admin recuperi davvero. Molti temi di quality of life che renderebbero molto più gradevoli le grandi installazioni sono aperti da anni o finiscono ora in uno strumento esterno. In confronto Fortinet sembra più irrequieta, più complessa, ma anche nettamente più veloce.

Regole firewall e NAT

Con regole firewall e NAT si nota molto rapidamente la differenza tra le piattaforme.

Sophos è più comprensibile per molti admin. La UI delle regole è visivamente chiara, le zone sono in primo piano, contesto utente e app sono facilmente accessibili e molte impostazioni si trovano dove ci si aspetta. Soprattutto quando un team non vive ogni giorno nel profondo dei firewall, questo può essere un vero vantaggio. Una regola in Sophos spesso si legge come un oggetto operativo: sorgente, destinazione, servizio, utente, policy Web/IPS/App, logging. È accessibile.

Fortinet è invece più precisa e profonda. Chi conosce bene FortiGate ottiene con policy, oggetti, Central NAT, Policy NAT, VIP, IP Pools, Proxy/Flow-Mode, profili e CLI moltissimo controllo. Nei grandi ambienti è un vantaggio, perché gli standard si possono modellare in modo più pulito. Allo stesso tempo, proprio questa profondità può sopraffare i team nuovi. FortiGate raramente è “semplice” se la si vuole gestire davvero bene.

Dal mio punto di vista Sophos ha tre debolezze. Primo, i set di regole più grandi nella GUI non sono così piacevoli da mantenere come dovrebbero. Secondo, le regole NAT nella vita quotidiana sono ancora un’area in cui vorrei migliori funzioni di clone, bulk edit e analisi direttamente nel firewall. Terzo, con molte piccole modifiche l’interfaccia WebAdmin si sente ancora più pesante di quanto dovrebbe essere nel 2026. Config Studio V2 aiuta a leggere, confrontare e ormai anche modificare configurazioni. Ma proprio questo è il punto: perché devo uscire dal firewall vero e proprio per questi workflow?

Anche Fortinet qui ha attriti. Chi eredita set di regole FortiGate mal documentati può finire nello stesso caos di proliferazione oggetti, VIP storici, vecchi IP Pools e profili disordinati. Però Fortinet dà agli engineer esperti più strumenti per gestire professionalmente grandi set di regole, soprattutto in combinazione con FortiManager.

La mia valutazione: Sophos vince su leggibilità e ingresso. Fortinet vince su profondità, scalabilità e controllo engineering.

VPN, ZTNA e Remote Access

Remote Access è una delle aree in cui entrambi i produttori sono sotto pressione. Il classico SSL VPN è diventato per molti produttori un tema di sicurezza e operations. Allo stesso tempo tutti vogliono andare verso ZTNA, perché l’accesso utente non dovrebbe più significare solo “tunnel nella rete”.

Sophos offre con Sophos Connect sia IPsec sia SSL VPN. Con SFOS v22 MR1, Sophos Connect 2.0 per macOS con supporto SSL-VPN è un passo importante. Allo stesso tempo Sophos ha rimosso in v22 MR1 la vecchia variante Legacy Remote Access IPsec. Tecnicamente è comprensibile, ma operativamente è un taglio netto: i firewall con vecchia configurazione legacy non possono semplicemente essere aggiornati a v22 MR1 e successive.

Fortinet si allontana ancora più chiaramente dal classico tunnel SSL-VPN. In FortiOS 7.6 SSL VPN era già stato rimosso sui piccoli modelli con 2 GB di RAM, e dalla FortiOS 7.6.3 SSL-VPN-Tunnel-Mode, secondo Fortinet, viene sostituito da IPsec VPN. Le configurazioni SSL-VPN-Tunnel esistenti non vengono semplicemente trasferite durante l’upgrade. Quindi chi gestisce FortiGate con Remote Access deve pianificare attivamente la migrazione a IPsec o ZTNA e non accorgersi solo nella finestra di manutenzione che la vecchia architettura finisce.

Per nuovi setup, con Sophos chiederei chiaramente: l’utente ha davvero bisogno di accesso completo alla rete, o ZTNA è più pulito? Sophos ZTNA è collocato molto più sensatamente in Sophos Central rispetto alla vecchia idea di VPN nel firewall. Se identity, stato del dispositivo e Central fanno comunque parte del modello operativo, qui Sophos è molto interessante.

Anche Fortinet ha ZTNA fortemente nel portfolio. FortiGate può collegare decisioni di policy ZTNA con FortiClient EMS e informazioni di security posture. Fortinet qui è più ampia, ma anche più complessa. In cambio si adatta bene ad ambienti più grandi in cui FortiClient EMS, FortiAuthenticator, FortiSASE o FortiManager fanno comunque parte dell’architettura.

Sul Site-to-Site VPN vedo Fortinet tradizionalmente molto forte. IPsec, routing, integrazione SD-WAN, ADVPN, Hub-and-Spoke, grandi landscape di filiali e debugging CLI sono territorio Fortinet. Sophos può naturalmente fare anche Site-to-Site IPsec, e per molti ambienti basta del tutto. Ma appena diventa molto grande, molto dinamico o molto pesante sul routing, Fortinet appare più maturo.

Sophos ha però RED e SD-RED come forte argomento di semplicità. Per piccole sedi esterne che devono essere collegate senza specialisti di rete locali, il concetto resta interessante. Anche Fortinet collega benissimo le filiali, ma il percorso è più tipico Fortinet: potente, dettagliato, meno “collega e basta”.

SD-WAN

Se il tema principale è SD-WAN, bisogna prendere Fortinet sul serio. Fortinet ha investito molto in Secure SD-WAN ed è percepita fortemente sul mercato anche per questo. Performance-SLA, link monitoring, Application Steering, design overlay, ADVPN, orchestrazione centrale, FortiManager, FortiAnalyzer e integrazione SASE sono un pacchetto molto rotondo, se pianificato bene.

Sophos SD-WAN è più pragmatico. Si ottengono route SD-WAN, gateway monitoring, profili, orchestrazione VPN tramite Central e con SD-RED una semplice opzione per filiali. Per molti ambienti PMI e midmarket è sufficiente. Conosco molte reti in cui nessuno ha bisogno di un design SD-WAN altamente complesso. Lì è più importante che failover, priorità, VoIP, SaaS e alcuni tunnel di filiale funzionino in modo pulito.

Ma Fortinet è avanti in ampiezza. Se un cliente pianifica molti siti, diversi underlay, percorsi dinamici, controllo applicativo, template centrali, reporting differenziato e modernizzazione WAN a lungo termine, non sminuirei Fortinet. Sophos può coprire molto di questo, ma Fortinet qui sembra un produttore che tratta SD-WAN come competenza chiave. Sophos sembra piuttosto vedere SD-WAN come una parte importante del firewall, ma non come il centro dell’identità di prodotto.

E anche qui si aggiunge un punto pratico: Sophos in v22 ha avuto fix reali intorno a policy-based IPsec, routing SD-WAN e traffico VPN. Il fatto che questi fix fossero necessari non è un criterio di esclusione, ma mostra che negli ambienti pesanti su SD-WAN/VPN bisogna testare gli upgrade Sophos con molta cura.

Web Protection

Web Protection è un’area in cui, dal mio punto di vista, Sophos lavora in modo piacevole. Categorie, Web Policies, eccezioni, TLS Inspection, malware scanning, riferimento utente e reporting sono relativamente comprensibili. Per scuole, PMI e reti aziendali classiche può adattarsi molto bene, perché molte web policy restano comprensibili anche senza conoscenze specialistiche profonde.

Anche Fortinet è forte. FortiGuard Web Filtering, Application Control, Antivirus, DNS-Filter, SSL Inspection, DLP e Security Profiles sono molto potenti. FortiGate permette combinazioni molto fini e in mani esperte ha una profondità enorme. In cambio l’uso è meno autoesplicativo. Profiles, Inspection Modes ed ereditarietà delle policy vanno davvero capiti.

La differenza quindi è meno “chi sa fare Web Protection” e più “chi la può gestire in modo pulito nel proprio team”. Sophos rende più facile iniziare. Fortinet dà più manopole.

Per i Security Engineers è importante ancora un punto: TLS Inspection non è solo una feature, ma un modello operativo. Distribuzione certificati, exclusions, categorie Banking/Health/Privacy, QUIC, HTTP/3, performance, troubleshooting e protezione dati devono essere chiariti bene. Qui non deciderei mai solo in base al datasheet. Farei un vero pilot con le applicazioni più importanti e misurerei cosa si rompe nella quotidianità.

IPS e TLS Inspection

Su IPS e TLS Inspection entrambi i produttori si presentano con promesse forti. Sophos parla di Xstream Architecture, Single Streaming DPI Engine, TLS-1.3-Inspection e FastPath per applicazioni attendibili. Fortinet parla di FortiASIC, Security Processors, servizi FortiGuard e alta performance tramite hardware offloading.

La domanda decisiva però non è quale produttore abbia la slide architetturale più bella. Conta quali profili di carico avete davvero:

• Quanto traffico viene effettivamente decifrato?
• Quanti utenti sono collegati per appliance?
• Quali applicazioni funzionano stabilmente con TLS Inspection?
• Quanti profili IPS sono attivi?
• Quali eccezioni sono necessarie?
• Cosa succede con grandi download, SaaS, VoIP, videoconferenze e update?
• Come si comporta HA sotto carico?

Fortinet ha in molti scenari un vantaggio di performance, soprattutto quando viene usato hardware adatto con accelerazione ASIC e il design lo supporta. Anche Sophos XGS è performante, ma con Sophos verificherei più precisamente quanta TLS Inspection e IPS vengano davvero eseguite contemporaneamente. Non perché Sophos in linea di principio non possa farlo, ma perché i valori marketing nella pratica diventano rapidamente irrilevanti appena entrano in gioco policy reali, utenti reali ed eccezioni reali.

Il mio consiglio: con entrambi i produttori non comprate un’appliance solo in base al throughput firewall teorico. Rilevante è il throughput con le funzioni di protezione attivate di cui avete davvero bisogno.

WAF e Reverse Proxy

WAF è un buon esempio di quanto possano essere diverse le aspettative.

Sophos Web Server Protection è pratica per molti scenari reverse proxy classici. Si possono pubblicare web server interni, gestire certificati, usare Let’s Encrypt, impostare policy, considerare Form Hardening, URL Hardening, Cookie Signing e ormai anche temi MFA. Per ambienti piccoli e medi spesso è esattamente ciò che serve.

Ma non è una WAF enterprise completa nel senso di un prodotto specializzato con logica App-Security profonda, bot management, API-Security, ampia positive security, modalità learning e grandi workflow di tuning. Sophos documenta anche limiti concreti: massimo 60 regole WAF, nessun supporto WebDAV e nessun supporto per versioni Microsoft Exchange successive alla 2013 nei template WAF. WebSocket-Passthrough è possibile, ma Sophos stessa segnala che in quel caso, a causa del formato del protocollo, non vengono effettuati controlli. Quindi chi vuole proteggere in modo pulito Nextcloud, scenari Exchange moderni, API o applicazioni pesanti su WebSocket deve testare con molta precisione.

FortiGate stesso offre funzioni WAF/Web-Application-Firewall nell’ambito dei Security Profiles, ma nel portfolio Fortinet il prodotto WAF serio è FortiWeb. Questo è importante per il confronto: Sophos Firewall ha una WAF integrata che nella quotidianità può essere sorprendentemente utile. Fortinet ha un prodotto WAF specializzato più forte, ma non automaticamente nella stessa logica operativa e di licenza del FortiGate.

La mia visione pratica: se volete pubblicare in modo pulito alcuni servizi web interni, Sophos è spesso gradevole. Se WAF è un tema AppSec strategico, non vedrei né Sophos Firewall né FortiGate da soli come risposta, ma valuterei un’architettura WAF dedicata.

E-Mail Security

E-Mail Security in un confronto tra firewall è sempre un po’ delicata, perché molti clienti in realtà non vogliono più che il firewall sia il loro layer principale di mail security. Negli ambienti Microsoft 365, le decisioni più importanti spesso stanno in Exchange Online Protection, Microsoft Defender for Office 365, DMARC, DKIM, SPF, awareness, post-delivery response e un processo SOC pulito.

Sul lato firewall, Sophos ha modalità MTA, mail policy, cifratura SPX e funzioni classiche di protezione e-mail. In aggiunta c’è Sophos Email in Central, ormai con Sophos Email Plus, DMARC Manager e ulteriori funzioni message. Ho scritto separatamente di Sophos Email Plus: Sophos Email Plus: valore aggiunto o upsell? .

Bisogna però dirlo onestamente: la E-Mail Security su Sophos Firewall appare ormai datata. Non è un segreto che Sophos continui sì a mantenere questo modulo, ma da anni non arrivano lì nuove funzioni davvero rilevanti. Strategicamente Sophos vuole portare i clienti più chiaramente verso Sophos Central e Sophos Email. Tecnicamente può avere senso, ma sul prezzo per molti clienti è di nuovo nettamente più caro rispetto al vecchio modello “tanto è incluso nel firewall”.

Fortinet ha su FortiGate funzioni di e-mail filtering, ma il vero prodotto dedicato è FortiMail. Chi valuta seriamente Fortinet per E-Mail Security dovrebbe quindi guardare FortiMail e non solo la lista feature di FortiGate.

La mia opinione: oggi non comprerei nessun firewall perché “sa fare anche e-mail”. L’e-mail è troppo importante. Se lo stack esistente è Microsoft 365, qualsiasi soluzione aggiuntiva deve reggere il confronto con Microsoft Defender for Office 365 e con provider specializzati. Sophos ha con Sophos Email un add-on vicino a Central, Fortinet ha con FortiMail un prodotto specializzato maturo. Il firewall stesso qui non dovrebbe più essere l’argomento principale.

Central Management

Sophos Central è uno degli argomenti più forti per Sophos quando si parla di firewall management. Vedere più firewall centralmente, controllare livelli firmware, backup, reporting e amministrazione di base dal cloud è piacevole nella pratica. Soprattutto per team piccoli vale molto non dover gestire anche un’appliance di management separata, un sistema di reporting proprio e più console.

Sophos Central risulta per molti admin più accessibile rispetto a uno stack Fortinet classico composto da FortiGate, FortiManager, FortiAnalyzer, FortiClient EMS e altri componenti. Non è un argomento da poco quando il team ha poche persone e la gestione firewall non è l’unico lavoro.

Ma Sophos Central non è automaticamente migliore solo perché è centrale. Le funzioni di base ci sono, ma molte di esse si sentono uguali da anni. Vedere più firewall, controllare livelli firmware, gestire backup e distribuire impostazioni semplici: sì, funziona. Ma appena si vuole più di “impostare questa singola opzione uguale ovunque” o aggiungere qualche host object, diventa rapidamente faticoso. Spingere impostazioni globali in modo pulito su più firewall non è davvero risolto bene e in ambienti più complessi tende a creare più mal di testa che meno lavoro.

Alcune funzioni firewall sono migliori localmente che in Central. Alcuni workflow di audit e change non sembrano ancora maturi come dovrebbero. Ed è proprio per questo che Config Studio V2 per me è un segnale a doppio taglio: mostra che Sophos capisce quali funzioni di analisi e modifica servono agli admin. Ma mostra anche che queste funzioni non vivono dove me le aspetterei davvero.

Fortinet qui è diversa. FortiManager e FortiAnalyzer sono strumenti potenti, ma sono prodotti propri. Per grandi ambienti non è uno svantaggio, è un vantaggio. ADOM, template, revisioni, pacchetti policy centrali, reporting, logging e workflow si adattano bene a un esercizio professionale. Per team piccoli proprio questo può però essere troppo pesante.

FortiGate Cloud sta nel mezzo. Non è un sostituto di FortiManager per governance rigorosa, grandi ambienti o pacchetti policy complessi, ma può offrire management centralizzato semplificato, reporting, analisi del traffico, gestione configurazione e log retention senza una propria appliance di management. È importante, perché Fortinet non consiste solo in “FortiGate locale o stack completo FortiManager”. Tuttavia la mia impressione resta: appena change governance, revisioni, gestione centrale di flotte e lungo storico log diventano seri, con Fortinet si finisce molto più rapidamente in prodotti piattaforma aggiuntivi.

La mia valutazione: Sophos vince nel management firewall cloud-based semplice. Fortinet vince nella gestione professionale di flotte firewall in ambienti più grandi.

Logging e reporting

Per me il logging è una feature di sicurezza, non solo un punto di comfort. Se i log mancano, arrivano lentamente o sono difficili da correlare, un problema firewall diventa subito un problema di detection.

Sophos offre reporting on-box e Central Firewall Reporting. È pratico per molti ambienti, perché senza un sistema aggiuntivo tipo FortiAnalyzer si ottengono rapidamente viste utilizzabili. Nel mondo Sophos questo si adatta bene all’idea che anche team piccoli debbano vedere centralmente cosa sta succedendo.

La documentazione ufficiale Sophos distingue grosso modo tre livelli: dati gratuiti di Central Firewall Reporting fino a sette giorni, Xstream Protection fino a 30 giorni e Central Firewall Reporting Advanced fino a un anno. Nella pratica l’effettiva utilizzabilità dipende naturalmente dal volume di dati generato e dal modello. Però è un buon approccio, perché il reporting non diventa subito un progetto a parte.

Ma anche qui bisogna restare precisi: Central Firewall Reporting è cloud-only e costa extra. Nella pratica, a seconda dell’offerta e della regione, si arriva rapidamente grossomodo a poco più di 100 dollari all’anno per firewall per 100 GB di storage. Non è assurdamente caro, ma non è nemmeno semplicemente “incluso gratis” se servono più storico e più dati.

Il logging sull’appliance stessa funziona, ma dal mio punto di vista non è davvero pensato per analizzare seriamente periodi lunghi. Per qualche giorno di troubleshooting va bene. Se servono report storici, analisi di compliance o analisi pulite su un periodo più lungo, si torna a Central Firewall Reporting o a un sistema di log esterno. E se Log Viewer, database di reporting o upload verso Central fanno capricci, io perdo fiducia. La fiducia nei log è fondamentale.

Fortinet è forte con FortiAnalyzer, se lo si gestisce bene. Il prodotto non è solo un bel frontend di reporting, ma parte dell’architettura operativa. Log, eventi, report, IOC, integrazione Fabric e analisi a lungo termine sono lì molto più maturi del reporting minimale on-box. Lo svantaggio: è di nuovo un componente aggiuntivo che va pianificato, licenziato, gestito e capito.

Per un singolo firewall, Sophos è spesso più semplice. Per molti firewall e veri processi di security operations, FortiAnalyzer è difficile da ignorare. FortiGate Cloud può colmare parzialmente il vuoto per setup Fortinet più piccoli, ma non cambia il fatto che Fortinet pensa i suoi workflow di reporting e analisi davvero forti come architettura di piattaforma.

API e automazione

Se guardo solo l’automazione, per me Fortinet è avanti. FortiOS ha una forte cultura CLI, REST-API, opzioni di automazione, workflow FortiManager e una grande community con esempi. Chi vuole gestire i firewall come infrastruttura trova in Fortinet più materiale, più maturità e più profondità engineering.

Sophos ha una API e migliora l’accesso gradualmente. Ma concettualmente resta una API firewall basata su XML con HTTP-POST e tag XML propri, non la più piacevole esperienza REST. In SFOS v22 sono stati migliorati i controlli di accesso API, tra l’altro con IP host object e sorgenti consentite estese. Config Studio V2 può produrre modifiche di configurazione anche in forma API o curl. È interessante.

Ma qui torna la mia critica: se uno strumento esterno improvvisamente offre migliore preparazione dei change, analisi bulk e output API rispetto all’esperienza admin nativa, non è solo progresso. È anche un sintomo. Sophos si muove, ma per team che fanno automazione seriamente Fortinet sembra più adulta. Fortinet offre FortiOS-REST-API, FortiManager-JSON-RPC, provider Terraform ufficiali e ampio supporto Ansible. Per NetOps e change ripetibili è un altro livello di maturità.

Sophos basta se si vogliono automatizzare singoli task e documentare meglio le configurazioni. Fortinet è più interessante quando i firewall change devono diventare parte di una disciplina NetOps o GitOps più ampia.

Performance

Performance è l’area in cui Fortinet tradizionalmente si presenta con molta sicurezza. E non senza motivo. Le appliance FortiGate, con FortiASIC e Security Processors, sono fortemente orientate a throughput e offloading. Soprattutto nel rapporto prezzo-performance, Fortinet appare spesso molto interessante, in particolare sulle appliance entry e midrange.

Sophos XGS con Xstream Flow Processor è anch’essa nettamente migliore di come venivano percepiti i firewall Sophos in passato. Xstream FastPath, TLS Inspection, DPI e hardware moderno non vanno sottovalutati. In molti scenari PMI e midmarket Sophos può essere dimensionata in modo assolutamente sufficiente.

Un punto però viene spesso trascurato: Xstream Flow Processor è un vantaggio delle appliance hardware. Nei deployment virtualizzati su Azure, AWS, VMware o Hyper-V non si ha questo vantaggio del processore dedicato. Ed è proprio lì che si spostano sempre più workload firewall, almeno perimetri cloud, ambienti di laboratorio, sedi temporanee o architetture ibride. Per questo non sono sicuro per quanto ancora Sophos possa presentare questa architettura centrata sull’hardware come argomento così centrale.

Ciononostante, su performance pura e grandi reti distribuite vedrei Fortinet di solito avanti. Questo non significa che Fortinet sia automaticamente la scelta migliore. La performance che non serve si paga comunque. E un firewall veloce con policy mal mantenute resta un rischio.

Allo stesso tempo bisogna valutare bene il rapporto prezzo-prestazioni. Fortinet spesso appare forte sul throughput per appliance. Sophos però nel pacchetto offre spesso molto per il prezzo, soprattutto se nella valutazione entrano Central Management, logica di licenza HA, Web Protection, WAF e semplicità d’uso. La domanda importante quindi non è: chi ha il valore di datasheet più grande? La domanda giusta è: quale piattaforma gestisce il vostro reale set di policy con IPS, TLS Inspection, Web Protection, VPN, logging e HA con abbastanza margine e a un prezzo che accetterete ancora al renewal?

HA e stabilità

High Availability è un’area in cui divento molto poco romantico. HA non serve a essere bella verde nella dashboard. HA deve funzionare proprio nei momenti in cui il battito è già alto: firmware upgrade, problema di alimentazione, guasto WAN, appliance difettosa, rischio split-brain, disco log pieno, problema certificati, modifica routing.

Sophos ha in HA un forte argomento di licenza. La licenza di una coppia Active-Passive è piacevole dal punto di vista del cliente. È un vero vantaggio e può essere rilevante nelle valutazioni TCO. Tecnicamente però bisogna guardare bene: Sophos documenta direttamente che in failover non ogni tipo di traffico viene trattato allo stesso modo. Forwarded TCP incluso NAT è sostanzialmente coperto, le web request possono cadere ed essere ritentate dal browser, e IPsec ha limiti propri a seconda del tipo di tunnel e protocollo.

Ma la logica di licenza non sostituisce la stabilità. Nelle ultime versioni ho visto con Sophos troppi temi reali: cambi di stato HA, comportamento di restart, problemi di upgrade, temi su logging disk, interfacce, WAF, Let’s Encrypt e servizi SSL-VPN. v22 MR1 ripulisce diverse cose, ma proprio questo mostra anche che v22 GA e le build iniziali, per molti ambienti, non erano il punto in cui fare rollout rilassati.

Anche Fortinet ha bug. Chi gestisce FortiOS 7.2, 7.4, 7.6 o rami più nuovi conosce temi di memoria, Conserve Mode, regression e la solita domanda su quale patch train sia davvero stabile. Fortinet non è un angelo magico della stabilità. A questo si aggiunge la pressione CVE. FortiGate sta sul bordo della rete ed è intensamente attaccata. Quando arriva un advisory PSIRT critico, una patch pianificata può diventare rapidamente un change urgente.

La differenza è: con Fortinet tendo a pianificare più intensamente processi di patch e security advisory. Con Sophos oggi pianifico più intensamente maturità firmware, bug e workaround operativi. Entrambe richiedono disciplina.

Licensing e costi

Sul licensing bisogna essere molto prudenti, perché i prezzi dipendono molto da regione, durata, bundle, renewal, modello, canale di acquisto e negoziazione. Qui non indicherei cifre se non le avessi ricavate in modo pulito da un’offerta concreta.

In generale Sophos appare spesso più semplice. Xstream Protection, Central Firewall Management, Central Firewall Reporting, licensing HA e un’idea di bundle firewall relativamente chiara rendono la discussione più gestibile. Questo non significa automaticamente che Sophos sia più economica. Ma la storia d’acquisto spesso è più facile da spiegare.

Quello che però con Sophos mi irrita sempre di nuovo: la logica dei prezzi a volte sembra quella di un discount, dove ogni prodotto è in qualche modo in promozione. C’è quasi sempre qualche promo, spesso anche più di una contemporaneamente. Questo non significa che Sophos non sia seria. I prodotti sono seri, e gli sconti possono essere molto interessanti per i clienti. Ma l’effetto verso l’esterno a volte è strano. Se sembra che tutti ricevano sempre un prezzo speciale, a un certo punto ci si chiede che cosa dica ancora davvero il prezzo di listino.

Fortinet appare spesso molto interessante sul prezzo dell’appliance e sulla performance. Questo può essere particolarmente forte sui modelli FortiGate piccoli e medi. Ma il prezzo complessivo dipende rapidamente da FortiGuard bundles, FortiManager, FortiAnalyzer, FortiClient EMS, FortiAuthenticator, FortiSASE, FortiWeb, FortiMail, livello di supporto e modello operativo. A quel punto Fortinet non è più semplicemente “appliance veloce economica”, ma una piattaforma con molti componenti.

Il mio consiglio: non confrontate firewall contro firewall, ma architettura target contro architettura target. Quindi Sophos Firewall più Central Management, Reporting, ZTNA o E-Mail solo se davvero necessari, contro FortiGate più FortiManager, FortiAnalyzer, FortiClient, FortiSASE, FortiMail o qualsiasi cosa serva davvero. Solo allora si vede il TCO.

Supporto

Il supporto è difficile da confrontare in modo corretto, perché l’esperienza dipende molto dal livello di supporto, dalla regione e dal caso concreto. Ciononostante il supporto decide l’acquisto.

Nella pratica, da noi funziona così: quando in azienda apriamo support case, raramente sono domande semplici. Le cose semplici di solito un Security Engineer le risolve da solo. Al produttore arrivano i casi complessi, difficili da riprodurre o profondi nel prodotto. Casi del genere richiedono comunque più tempo, qualunque sia il produttore.

Non voglio davvero giudicare il supporto Fortinet, perché è passato troppo tempo dall’ultima volta in cui l’ho usato attivamente. Sarebbe ingiusto farne oggi un giudizio netto.

Il supporto Sophos una volta era davvero pessimo. Bisogna dirlo così chiaramente. Nel frattempo dal mio punto di vista è diventato abbastanza buono, ma dipende ancora molto dal supporter che ti capita. A volte trovi qualcuno che capisce il problema ed escala in modo pulito. A volte dopo due risposte capisci che devi prima passare attraverso domande standard, anche se il problema è già chiaramente più profondo.

Per entrambi i produttori vale: un buon percorso di escalation vale oro. Soprattutto con i firewall non compri solo hardware e licenza, ma anche la capacità, nel caso serio, di arrivare rapidamente a qualcuno che capisca davvero il prodotto.

Usabilità nella quotidianità

Qui Sophos spesso vince al primo impatto. La UI del firewall è più comprensibile per molte persone. Si trova più velocemente ciò che si cerca. Le regole si leggono meglio. Molte funzioni sono spiegate bene. Per team che non costruiscono firewall ogni giorno è un vero vantaggio.

Fortinet risulta molto buona per engineer esperti, una volta compresa la logica. La CLI è potente, la struttura è coerente, il debugging può andare molto in profondità e molte cose possono essere espresse in modo preciso. Però la curva di apprendimento è più ripida.

Sophos perde punti quando i set di regole diventano grandi e ci si accorge che operazioni bulk, change diff, pulizia oggetti, clonazione NAT, audit trail migliori e funzioni di ricerca più profonde non sono eleganti come dovrebbero. Proprio qui Config Studio V2 è interessante e irritante allo stesso tempo. Mi piace l’idea di poter leggere, confrontare e preparare meglio le configurazioni. Ma trovo estremamente discutibile che Sophos non fornisca queste funzioni admin in modo più coerente dentro SFOS o Sophos Central stessi.

Fortinet perde punti quando un team non ha voglia o tempo di imparare davvero FortiOS. Una FortiGate gestita male può diventare molto rapidamente confusa. Fortinet premia la conoscenza. Sophos all’inizio perdona di più.

Velocità di sviluppo e roadmap

Questo punto per me al momento è uno dei più importanti.

Fortinet appare veloce. Si può alzare gli occhi al cielo davanti a termini marketing come AI, Fabric, SASE e Quantum-Safe, ma Fortinet continua a consegnare nuovi temi di piattaforma, mantiene FortiOS in ampiezza, sviluppa ulteriormente SD-WAN e SASE e con FortiOS 8.0 ha già la prossima grande narrazione sul mercato.

Sophos appare più lenta. SFOS v22 porta temi architetturali importanti, e v22 MR1 è un passo necessario. Ma molti temi di ergonomia admin sembrano procedere troppo lentamente da anni. La UI del firewall non si è evoluta al ritmo che vorrei. Central Firewall Management è utile, ma non abbastanza profondo ovunque. E Config Studio V2 per me è quasi il simbolo perfetto: Sophos costruisce funzioni sensate, ma fuori dal vero luogo di lavoro.

Non è solo questione di gusto. La velocità di sviluppo influenza i costi operativi. Se un produttore lascia dieci piccoli dolori admin irrisolti per anni, ogni team li paga in click, workaround, documentazione, troubleshooting e frustrazione. Fortinet consegna più rapidamente funzioni visibili, ma porta anche più rischio tramite ampiezza di feature, migrazioni e pressione advisory. Sophos consegna più lentamente, ma investe visibilmente in hardening, Health Check e architettura interna. La domanda è quale tradeoff si adatti meglio al vostro esercizio.

Per questo la mia conclusione qui è chiara: Fortinet appare più dinamica dal punto di vista della strategia di prodotto. Sophos appare spesso più pragmatica, ma troppo lenta. Chi compra Sophos oggi non dovrebbe controllare solo la lista feature attuale, ma chiedersi onestamente se può convivere con il ritmo di sviluppo.

Dove Sophos ha chiaramente senso

Preferirei seriamente Sophos Firewall se diversi di questi punti sono veri:

• Usate già intensamente Sophos Central per il firewall management o volete proprio questo modello operativo.
• Il team admin è piccolo e ha bisogno di un’interfaccia comprensibile.
• L’architettura di rete non è estremamente grande o pesante sul routing.
• Security Heartbeat, Active Threat Response e vista firewall centrale sono più importanti della massima profondità CLI.
• Licensing HA e logica di piattaforma semplice sono decisivi per l’acquisto.
• Web Protection, WAF per scenari reverse proxy tipici e SD-WAN gestibile sono sufficienti.
• Volete una soluzione che Security Engineers e admin generalisti possano gestire insieme.

Sophos non è il firewall che sceglierei se cercassi il sistema operativo di rete tecnicamente più profondo. Ma può essere il firewall migliore se l’esercizio reale deve essere più semplice, integrato e comprensibile.

Dove Fortinet ha chiaramente senso

Preferirei Fortinet se questi punti sono in primo piano:

• Molti siti, routing complesso o SD-WAN esigente.
• Forte bisogno di FortiManager, FortiAnalyzer, template e gestione policy centrale.
• Requisiti di performance elevati con IPS, TLS Inspection e VPN.
• Un team che padroneggia davvero CLI, debugging e architettura Fortinet.
• Fortinet Security Fabric è già definita strategicamente.
• FortiSASE, FortiClient EMS, FortiMail, FortiWeb o FortiAnalyzer fanno parte dell’immagine target.
• Posizione di mercato, scalabilità e un ampio ecosistema tecnico sono criteri importanti.

Fortinet non è automaticamente più gradevole. Ma in ambienti grandi e tecnicamente esigenti è spesso la piattaforma più forte.

Alternativa a Fortigate: Sophos è una buona alternativa?

Sì, Sophos può essere un’ottima alternativa a FortiGate, ma non in ogni scenario.

Quando qualcuno cerca “alternativa a Fortigate”, spesso intende: voglio meno complessità, meno stress da CVE Fortinet, un’interfaccia più gradevole o un firewall management centralizzato più semplice. Proprio allora Sophos è interessante. Sophos Firewall non è una copia di FortiGate, ma un modello operativo diverso.

Chi invece usa FortiGate per SD-WAN, performance, FortiManager, FortiAnalyzer, CLI e grande esercizio di rete non percepirà automaticamente Sophos come sostituto. Si può migrare, ma bisogna verificare onestamente quali funzioni Fortinet vengano davvero usate. Soprattutto con ADVPN, NAT complesso, molti VDOM, template FortiManager e uso profondo di FortiAnalyzer, passare a Sophos può essere più un progetto che un cambio prodotto.

Come testerei entrambi i firewall

Se la decisione è davvero aperta, non inizierei dai datasheet. Inizierei con un piccolo lab scomodamente realistico. Non con traffico sintetico best-case, ma con esattamente le cose che poi daranno fastidio in esercizio.

Il primo test sarebbe un test del set di regole. Costruirei regole tipiche: client verso Internet con Web Protection e TLS Inspection, server verso server con servizi limitati, DNAT per un’applicazione web interna, accesso hairpin dalla LAN, Site-to-Site VPN, alcuni gruppi utenti ed eccezioni mirate. Poi verificherei quanto rapidamente un altro engineer capisce cosa è stato costruito. Sembra banale, ma è brutalmente onesto. Un firewall che capisce solo l’admin originale non è un buon modello operativo.

Il secondo test sarebbe un test di troubleshooting. Inserirei volutamente errori: NAT sbagliato, TLS Inspection rotta, app SaaS bloccata, falso positivo IPS, mismatch VPN Phase 2, problema DNS, percorso di ritorno asimmetrico. Poi misurerei quanto rapidamente il team arriva alla causa con log, packet capture, policy lookup, CLI e reporting. Qui si separa molto rapidamente usabilità da marketing.

Il terzo test sarebbe un test di change. Come si sente una modifica reale? Creare un oggetto, usarlo in più regole, attivare logging per più regole, clonare NAT, creare una web exception, spostare policy, ricostruire un diff, preparare rollback, documentare la modifica. Sophos all’inizio è spesso più gradevole, Fortinet diventa più forte con CLI, FortiManager e automazione appena le modifiche devono diventare ripetibili.

Il quarto test sarebbe un test di upgrade e HA. Non comprerei mai una piattaforma senza aver prima simulato un firmware upgrade con HA, VPN, WAF, Web Protection, TLS Inspection e logging. Con Sophos oggi mi interessa soprattutto se la versione sia davvero abbastanza matura e se bug noti colpiscano il mio use case. Con Fortinet mi interessa soprattutto quale firmware train sia considerato stabile e quanto velocemente posso reagire ad advisory PSIRT critici.

Il quinto test sarebbe un test di costi e modello operativo. Non “quanto costa l’appliance?”, ma: quanto costa l’architettura target inclusi management, reporting, supporto, Remote Access, ZTNA, WAF, componenti e-mail, HA, dispositivo sostitutivo, monitoring e capacità di escalation? Fortinet può sembrare molto interessante sul dispositivo e poi diventare più complessa tramite componenti aggiuntivi. Sophos può sembrare più semplice, ma se prodotti aggiuntivi e funzioni Central non si adattano esattamente, anche lì non è tutto automaticamente economico.

Solo dopo questi test prenderei una decisione. E se un produttore nel lab dà già fastidio su semplici attività quotidiane, raramente in esercizio diventerà magicamente migliore.

La mia raccomandazione personale

Se un Security Engineer mi chiede: “Sophos Firewall vs Fortinet, cosa devo comprare?”, non rispondo con il nome di un produttore. Prima chiedo di team, modello operativo e rischio.

Per una PMI con pochi siti, Remote Access normale, SD-WAN gestibile, Sophos Central e un piccolo team admin consiglierei Sophos molto seriamente. Non perché Sophos sia migliore ovunque. Ma perché in questo contesto il firewall è spesso più gestibile e richiede meno conoscenze specialistiche nella quotidianità.

Per un’azienda con molti siti, team di rete forte, SD-WAN esigente, requisiti di performance elevati e gestione professionale centralizzata della flotta firewall consiglierei Fortinet molto seriamente. Non perché Fortinet sia priva di rischi. Ma perché lì la piattaforma mette in gioco i suoi punti di forza.

Vedrei comunque Sophos oggi in modo critico? Sì. Molto. Sophos deve diventare più veloce. Il firewall ha bisogno di più ergonomia admin nativa, workflow bulk migliori, funzionalità Central più forte e meno costruzioni ausiliarie esterne. Config Studio è utile, ma non deve diventare una scusa per lasciare lenta la piattaforma vera e propria.

Vedrei Fortinet in modo critico? Anche sì. Fortinet è potente, ma complessa. La superficie d’attacco è prominente, i dispositivi FortiGate stanno spesso direttamente al bordo e gli advisory PSIRT critici fanno parte della realtà. Chi gestisce Fortinet ha bisogno di un processo disciplinato di patching e hardening. “Funziona da tre anni, non tocchiamolo” con Fortinet non è una strategia.

Alla fine non vince il produttore con la lista feature più lunga. Vince la piattaforma che il vostro team può gestire in modo sicuro, pulito e duraturo.

Cosa questo confronto lascia volutamente aperto

Ho volutamente evitato una tabella benchmark generica. Valori di throughput senza modelli identici, pacchetti di licenza identici, quota TLS identica, inspection mode identico e mix di traffico identico diventano rapidamente più teatro che tecnica. Entrambi i produttori possono mostrare numeri impressionanti. Entrambi crollano se vengono dimensionati male o gestiti con aspettative irrealistiche.

Ho anche volutamente evitato di far finta che WAF, E-Mail Security, ZTNA, reporting o gestione centrale di flotte siano pure feature firewall. Nei progetti reali sono quasi sempre decisioni architetturali. Con Sophos molto dipende da Sophos Central e dalle subscription adatte. Con Fortinet molto dipende da FortiManager, FortiAnalyzer, FortiClient EMS, FortiMail, FortiWeb o FortiGate Cloud. Chi confronta solo le checkbox del firewall, alla fine non confronta il sistema che verrà davvero gestito.

Ed è proprio per questo che il confronto resta così interessante: Sophos è più facile da apprezzare. Fortinet è più facile da pensare in grande. Quale parte sia migliore lo decide meno il datasheet e più la domanda su quanto sia davvero maturo il vostro esercizio.

FAQ su Sophos vs Fortinet

Conclusione

Odio anch’io quando i confronti non mostrano un vincitore chiaro. Si legge un articolo lungo, alla fine si vuole una risposta, e poi arriva di nuovo quel “dipende”. Ma con Sophos vs Fortinet davvero non è così semplice. Entrambe sono aziende consolidate, entrambe hanno veri punti di forza, entrambe hanno vere debolezze, ed entrambe possono essere la scelta migliore nell’ambiente giusto.

Sophos è il firewall più umano. Più comprensibile, più integrato, spesso più gradevole per team piccoli e forte quando Sophos Central è comunque già definito. Ma Sophos deve fare attenzione a non perdere fiducia a causa di sviluppo lento e strumenti admin esternalizzati.

Fortinet è la piattaforma di rete più potente. Più veloce, più profonda, più forte su SD-WAN, management e performance. Ma Fortinet richiede più disciplina, più know-how e un processo di patching molto serio.

Se dovessi comprare oggi, non chiederei: “Quale firewall ha più feature?” Chiederei: “Quale piattaforma il mio team può gestire ancora in modo pulito nelle settimane difficili?”

Aggiornerò di nuovo la situazione nel 2027. Se Sophos recupera visibilmente su velocità di sviluppo, Central Management e firewall UX, oppure se Fortinet migliora su disciplina di patching, complessità e modello operativo, questo deve entrare nella valutazione. Un confronto del genere non è una decisione religiosa per sempre, ma una fotografia con data di scadenza.

Per me questa è la vera risposta.

Alla prossima,
il vostro Joe

Sources

• Sophos Firewall v22 release notes
• Sophos Central Firewall reporting storage
• Sophos Firewall architecture and FastPath documentation
• Sophos Pacific Rim report
• Sophos Firewall WAF rules documentation
• Fortinet Secure Processors overview
• FortiOS 7.6.3 SSL VPN tunnel mode migration notice
• Fortinet PSIRT advisories