Z世代は本当に最も愚かな世代なのか？

まず、このタイトルがあなた自身を指しているかどうかをAIに尋ねる前に、ここに短い答えがあります。世代間の境界線は自然の法則ではなく、情報源によって少しずつ異なります。この記事では、現在広く普及している分類を使用し、Gen Zはおよそ1997年から2012年までに生まれた世代として定義します。

したがって、もしあなたが1997年から2012年の間に生まれたのであれば、それは実際にあなたの世代を指していることになります。そうでなければ、あなたはまだ楽観的に考えすぎるべきではありません。ここで問題となっているのは、単なる出生年に終わるものではありません。

Gen Zが現代史の中で最も愚かな世代であるという挑発的な主張は、私には真実の核心を突いているように思われます。しかし、「愚か」という言葉は、明確な科学的指標ではありません。それは、より詳細かつ同時に憂慮すべき状況を説明するための刺激的な見出しに過ぎません。重要な学業的および認知的業績は低下する一方、デジタルシステムは私たちに、困難な思考を避けるための機会をますます提供しています。

主張の根拠

2026年1月に、神経科学者であり元教師のジャレッド・クーニー・ホルヴァット氏は、米国の国会の上院委員会に対し、Gen Zは現代史において初めて、事実上あらゆる認知能力の測定値において、先行世代を下回る世代であると述べました。具体的には、集中力、記憶力、読解力、数学力、実行機能、さらには一般的なIQまでもが挙げられています。

これは非常に強い主張です。そして、この主張はソーシャルメディアやメディアで「Gen Zが公式に最も頭の悪い世代として認定された」という主張に短縮されてしまいました。しかし、それほど単純ではありません。ホルヴァット氏は、政治的な公聴会で専門家の意見を述べたに過ぎません。ある世代全体に公式にこのレッテルを貼った単一の研究や科学機関は存在しません。

また、原因もまだ決定的なものではありません。ホルヴァット氏は、大きな転換点を2010年頃に見ており、特に教育現場におけるデジタルデバイスの急速な普及が原因であると考えています。他の説明も議論に含める必要があります。パンデミック中の学校の閉鎖、社会経済的不平等、変更されたカリキュラム、成績評価のインフレ、試験なしの入学プロセス、精神的な負担、そしてもちろん、スマートフォンが私たちの注意力をどのように奪い去るかといった点です。

したがって、この状況は批判の余地があります。しかし、その下にある警告サインは、それほど批判しにくいものです。

数字が不快な現実を突きつける

米国の学力調査NAEPは、12年生の生徒の成績が明確に低下していることを示している。2024年の数学では、NAEP Basicレベルを下回る生徒が45%を占め、2019年には40%だった。読解では、Basicレベルを下回る生徒が32%で、2019年には30%、1992年には20%だった。これらのカテゴリーは通常の学年区分とは異なり、NAEPはこれらのカテゴリーを慎重に使用するように明示的に注意を促している。しかし、傾向は依然として悪いままであり、特に成績の低い生徒にとってはさらに深刻だ。

サンディエゴ大学での状況は、より具体的に問題点を浮き彫りにしている。同大学の報告書によると、2020年には入学した学生の約30%が高校レベル以下の数学の知識しか持っていなかった。5年後には900人以上、ほぼ30倍の数に達した。このグループの約70%は、中学校レベル以下の知識しか持っていなかった。多くの学生は、分数や簡単な代数でつまづいた。

当初、この報告書には「8人の入学希望学生のうち1人が中学校レベル以下の知識しか持っていない」という記述が含まれていた。しかし、この表現は後に修正された。実際の数字だけでも十分深刻だ。数字をさらに悪くする必要はない。

特に興味深い点は、別の詳細な点だ。2024年に大学の最もレベルの低い数学のコースに配属された学生の4分の1以上が、高校の数学で4.0の成績を修めたという。最高評価と実際の準備が一致しなくなったのだ。長年良い成績を得てきた学生は、基礎知識が不足しているにもかかわらず、自分は有能だと感じてしまうのは当然だ。客観的な試験では、実際にはそうではないことが多い。

読解の状況も改善されていない。YouGovの2203人の米国の成人を対象とした調査では、2025年には40%が1冊も読まなかった。中央値は2冊だった。18歳から29歳までの年齢層では、平均で5.8冊だった。オーディオブックも含まれている。これは若い世代が読書を全くしないことを証明するものではない。インターネットやメッセンジャーにもテキストは存在する。しかし、本を読むことは、フィードが要求するような短い時間での情報処理とは異なる、ある程度の時間を通して思考の流れを追い続けることを要求する。

フィードは質問をしない

無限のフィードは、ChatGPTよりもずっと前から存在した。TikTok、Instagram、YouTube Shortsといったフォーマットは、20分で満足してやめるために作られたものではない。次の親指の動きを引き出すために作られたのだ。

それは自動的にIQを変えるわけではない。しかし、特定の種類の情報との付き合い方を訓練する。アルゴリズムが次のトピックを選び、刺激を提供し、ほんの数秒後にそれを置き換える。私は質問を立てる必要もなく、ソースを選ぶ必要もなく、反論を練る必要もなく、次に何を学びたいかを決める必要すらない。私はただ受け取るだけだ。

Sprout Socialが委託した、アメリカ、イギリス、オーストラリアの2200人以上のソーシャルメディア利用者への調査 (2025年実施) では、41%のGen Zが情報検索の際に最初にソーシャルプラットフォームを利用すると回答した。従来の検索エンジンは32%、AIチャットボットは11%だった。これはマーケティング調査であり、中立的な教育研究ではない。しかし、日常生活で簡単に観察できる行動と一致している。調査は短い動画の消費と混同されることがますます多くなっている。

短い動画は素晴らしいものもある。興味をそそり、複雑な事実を視覚化し、トピックへの入り口を容易にする可能性がある。問題となるのは、それが同時に調査の始まりと終わりになる場合だ。一次ソースを開かない人は、「NAEP Basicで45%が数学で基礎レベル」から「ほとんどが読めない」に変わることに気づかないだろう。

この消費が本当に脳を損傷しているのか？

「脳損傷」という言葉は魅力的ですが、科学的には大げさすぎます。ソーシャルメディアや短尺動画が健康な人の脳を永続的に肉体的につぶす、あるいは自動的にIQを下げるという明確な証拠は今のところありません。しかし、過剰かつ断片化された消費が、注意、記憶力、自己制御力、そしてより長い文脈の処理能力を損なう可能性があるという証拠は増えつつあります。

ミュンヘン大学のルドヴィヒ・マクシミリアン大学の研究では、記憶課題に取り組んでいる間にTikTok、Twitter、YouTube、あるいはメディアを使用していない60人の被験者を調査しました。TikTokグループでのみ、中断後に以前に決定した意図を再び取り上げ、実行する能力が顕著に低下しました。研究者たちは、これを単に「ソーシャルメディア」に帰属させるのではなく、短い動画と急速な文脈の切り替えの組み合わせによるものだと結論付けています。

npj Science of Learningに2026年に掲載された研究では、さらに一歩進んでいます。57人の若い成人が、連続した10分間の動画を視聴するか、内容的に比較可能な7つの短いセグメントを視聴しました。短尺動画グループは、その後の記憶力テストで著しく成績が悪かったです。fMRI測定では、情報統合、認知制御、記憶検索に関与するネットワークにおける活性化の低下と機能的接続の弱体化が認められました。

これは、特定のタスク中に脳活動における測定可能な違いです。永続的な損傷の証拠ではありません。この研究も規模が小さく、若い成人のみを対象としており、数ヶ月または数年後には何が起こるかを明らかにすることはできません。問題のある画面使用に関するメタ分析では、34件以上の研究を分析した結果、特に注意と実行機能において、小さいから中程度の欠陥が見つかりました。しかし、研究に組み込まれたすべての調査は横断研究でした。したがって、過剰なメディア消費が問題を引き起こしているのか、あるいは注意障害を抱える人がこれらのメディアを頻繁に使用しているのかという重要な疑問は依然として残っています。おそらく、両方の方向が作用しているのでしょう。

そのため、私はソーシャルメディア全体を批判したくありません。グループチャット、専門的なフォーラム、長い説明動画、そして無限のフィードでの1時間は、すべて同じ活動ではありません。私が積極的にコミュニケーションを取り、何かを処理しているのか、あるいはアルゴリズムが秒単位で私の注意を奪っているのかが重要です。

ある短い動画では、イーロン・マスクに、私たちをより良くするのではなく悪くした革新は何かという質問が投げかけられています。彼の答えは短尺動画です。マスクの発言は個人的な意見であり、研究ではありません。しかし、研究が徐々に明らかにしつつあるパターンと驚くほど一致しています。特に皮肉なのは、この警告が私たちに届く方法が、短尺動画であるということです。

主にアメリカのデータ、世界ランキングではない

この記事では、地理的な範囲を定める必要があります。NAEP、UCサンディエゴ、書籍消費量、大学卒業生数、資産に関する数字は、主にアメリカを記述しています。オンライン入学試験のケースはメキシコからのものです。これらから、世界の世代のグローバルランキングや、世界中のすべての若者が同じように成長するという主張を導き出すことはできません。

中国はソーシャルメディアのない国ではありません。多くの西洋プラットフォームはブロックされていますが、DouyinやKuaishouのような国内サービスは非常に巨大です。中国インターネットネットワーク情報センターによると、2024年には約10億4千万人のショートビデオユーザーがおり、平均的な1日の利用時間は156分です。中国は同時に、未成年者に対して大幅に強化された青少年モード、利用時間制限、コンテンツコントロールを導入しています。これにより、中国はメディアフリーのコントロールグループにはなりません。むしろ、同じ技術が異なるプラットフォームとルールのもとで使用されていることを示しています。

興味深いことに、中国に関しては根本的に研究が不足しているわけではありません。2026年に発表されたショートビデオと精神的健康に関するメタ分析では、58件の研究のうち55件が中国で行われました。しかし、これは逆の問題を生み出します。中国のサンプルからの結果を、自動的にアメリカ、ヨーロッパ、またはアフリカに適用することはできません。

アフリカは、この研究において実際に大きく過小評価されています。ソーシャルメディアと若年者のうつ病に関するレビュー論文では、34件の研究論文のうち、アフリカのサンプルが1つもないことがわかりました。ヨーロッパは代表されていますが、多様な学校制度、言語、社会保障制度、スマートフォン利用ルールがあるため、単一の比較対象となるわけではありません。正直なところ、アメリカが証明されたように愚かであるとか、中国が自動的に賢いであるとかいうわけではありません。私たちは主に、どこが測定されているかを明確に見ることができます。そして、私たちはどこでも同じことを測定しているわけではありません。

元々は風刺として考えられていたが、今やほぼドキュメンタリー

その中で、私はいつも Idiocracy を思い出す。マイク・ジャッジの映画は2006年に公開された。そこでは、完全に平均的なアメリカ人が500年後、消費、広告、エンターテイメント、そして快適さが、あらゆる種類の能力や合理的な判断を押しやけにしてしまった社会で目を覚ます。

私はこの映画を過去20年間で確実に3回見た。毎回、それは大げさなコメディというよりも、かなり不快な予言のように感じられた。もちろん、Idiocracy はドキュメンタリーではない。映画がその愚かな未来を説明するために用いる生物学的な説明は、非常に単純化されており、私の仮説とも一致しない。恐ろしいほど的確なのは、社会が突然知性を失う必要はないということだ。注意、教育、そして常識がますます報われなくなる一方で、最も簡単な刺激がいつでも利用できるだけで十分なのだ。

私の意見では、この映画は明確な推奨事項だ。Idiocracy は2006年に風刺として劇場公開された。もし私たちがさらに同じ方向に進んでいくなら、それはもうすぐドキュメンタリーとして呼ぶことができるかもしれない。まさにそれこそが恐ろしいジョークなのだ。映画があまりにも早く公開されてしまったのではないか、という可能性だ。

そしてAIが来た

ソーシャルメディアは人々の注意力を小さな断片に分解した。生成AIはさらに、面倒な思考の一部を完全に引き受けることを提案する。

それは自分自身でも感じている。文章が長くなったり、2つの文書を比較する必要がある場合や、表現がすぐに思いつかない場合、AIに頼ってしまう衝動が湧いてくる。AIは最初の概要を提供したり、違いを明確にしたり、表現を提案したりするのに役立つ。問題となるのは、要約がソースを置き換え、表現の提案が自分の考えを置き換えるようになる時だ。

まさにこの利便性がこのツールを非常に優れているものにしている。そして、まさにこの利便性が危険なものにしているのだ。

MITの研究グループは54人に、3つの条件の下でエッセイを書かせた。自分の頭だけで、検索エンジンを使って、または言語モデルを使って。EEG測定では、補助ツールを使わずにエッセイを書いたグループで、最も強く、最も広範囲にわたる機能的結合が示された。検索グループは中間で、LLMグループは最も弱い結合を示した。LLMのサポートを受けた参加者は、自分の文章から引用するのがさらに苦手で、個人的な著作権意識も低いと感じた。

これは、ChatGPTが脳を萎縮させるという決定的な証拠のように聞こえる。しかし、それはそうではない。この研究は当初、プレプリントとして発表され、サンプルサイズは小さく、18人しか4回目のセッションに参加しなかった。測定されたのはEEG結合であり、脳の物理的な萎縮ではない。しかし、結果は深刻な兆候である。ツールが実際の思考プロセスに取って代わられると、後で思い出すことができる自分のプロセスは少なくなる。

AIがAIを監視するとき

メキシコ国立自治大学は2026年、実に滑稽な事例を提供しました。初めて、入学試験が完全にオンラインで行われました。158,712人の応募者が参加しました。このシステムは、人工知能、顔認識、音声認識、そして人間の監視を活用し、不正行為を検出しました。

特異な結果が出た後、大学は技術委員会を設置しました。最終的に、58,783人が追試験のために出頭を求められました。メディアは、応募者がカメラの外でAIやその他の不正な手段を使用している疑いがあると報じました。

ここでも、正確さが重要です。58,783という数字は、これらの応募者全員がChatGPTを使って不正行為を行ったことを意味するものではありません。これは、再度現場で試験を受けたグループを指します。この事例は、根本的な問題を浮き彫りにしています。AIが人々を監視し、その人々が試験を回避するために別のAIを使用している可能性があるのです。機械同士が互いをチェックし、人間はオペレーターになります。

試験が単に、誰が不正な手段を気づかれずに使用できるかを測定するだけになった場合、試験自体が破綻するだけでなく、それまでの学習にも意味がなくなります。

私はこのブログにAIをどのように活用しているか

私はAIを定期的に調査や校正に利用しています。記事の初稿は自分で書きます。調査の際には、AIがさらなる手がかりを見つけたり、長文の文書を理解したり、複数の情報源を比較するのに役立ちます。重要な情報源はその後自分で開き、確認します。

草稿が完成したら、AIに不適切な言い回し、繰り返し、不明確な接続詞、言語的な誤りを指摘させます。時にはAIがさらなる調査が必要な抜け穴を指摘することもあります。このように、AIは主に機械的な作業を軽減し、私が書いたテキストをよりきれいで理解しやすくするのに役立っています。

知能は手頃な大量商品となる

しばしば言及される20ドルという金額はあくまで目安です。様々なプロバイダの有料プランの費用がその程度であり、Google、OpenAI、Anthropic、あるいは中国のプロバイダが提供する実用的なモデルは、部分的に無料で利用可能です。重要なのは、正確な価格ではなく、機械的な知能が常に安価になり、アクセスしやすくなっているということです。

わずかな費用で、テキスト、分析、プログラムコード、そして高度な数学的ソリューションを生成できます。最先端システムは、数学やプログラミングの競技会で既に金メダルレベルの成績を収めていますが、もちろん、全てのモデルが全てのタスクを確実に解決できるわけではありません。

これにより、危険な誘惑が生じます。なぜ自分で書いたり、計算したり、プログラムを学んだりする必要があるのでしょうか？なぜなら、自分の理解だけが誤った結果を認識するのに役立つからです。答えが安価になるほど、良い質問と情報源批判の価値が高まります。

経済的な側面も考慮すべきだ

若者たちに単に怠惰だと非難するのはあまりにも楽な考えだ。実際、彼らにとって昔の約束はうまくいっていないものも多い。

ニューヨーク連邦準備銀行は、2026年第2四半期において、若手大学卒業生の失業率が約5.6％、非正規雇用率が42％を示したと報告している。ここで言う非正規雇用とは、大学卒業資格が必ずしも必要とされない仕事に就いている状態を指す。

同時に、米国の連邦準備制度理事会の資産統計は、世代間の大きな格差を示している。2026年第1四半期において、ベビーブーマー世代は米国の世帯資産の約51.6％を保有していた。非常に広範なFedのカテゴリーである「ミレニアル世代」（1981年生まれ以降、つまりGen Z世代も含まれる）は合わせて約11.3％だった。

これは、計算、読解、コミュニケーションを放棄する理由にはならない。しかし、良い教育、勤勉な仕事、そして確実な昇進という古典的な方程式が、多くの人にとってどれほど信憑性を失っているのかを説明するものである。高額な費用がかかるにも関わらず、エントリーレベルの職が消え、富が主に高齢世代の手に集中している状況を見たとき、人々は他のステータスシンボルや近道を探し求める。

だからこそ、私は世代全体を安易に批判することに反対だ。現在の環境は、短い集中力、目に見える効果、そして即時の反応を報いている。だからこそ、若者がその点において優れていることに驚くべきではない。

では、Z世代は本当に最も愚かな世代なのか？

「愚か」という言葉を、生物学的に見て知能が低い状態で生まれてきたという意味であれば、それを裏付ける証拠はない。

しかし、もし中心的な能力、例えば読解力、数学力、集中力、そして自分で文章を組み立てる能力が、多くの若者において十分に鍛えられていないかどうかを問うのであれば、いくつかの測定データは深刻な問題を指摘している。Gen Z だけが影響を受けているわけではない。しかし、彼らはスマートフォン、無限のフィード、そして生成 AI と共に、青春時代全体を過ごした最初の世代なのだ。

したがって、解決策は AI を禁止し、まるで時間を巻き戻せるかのように振る舞うことではない。私はこれらのツール自体をもう手放したくない。解決策は、それらを意識的に活用し、特定の能力を意図的に外注しないことにある。

長い文章を、3パラグラフ読んだ時点で要約に飛び込むことなく読む。まず最初に、下書きを自分で書く。計算問題を解く前に、答えを尋ねるのではなく、自分で試してみる。会話の中で質問をする。資料を開いてみる。間違いを耐え忍ぶ。考えを最後まで持ちきる。

それは目新しいことではないかもしれない。おそらく、それがまさに今、抵抗勢力なのだろう。

AI は私たちの多くの仕事を肩代わりしてくれるだろう。しかし、私たちが良い仕事を見抜くために必要な部分まで肩代わりさせてはいけない。

また次の機会に。
Joe